РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2572/2024 (УИД: 38RS0034-01-2024-003617-10) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав. 

В обосновании исковых требований указано, что ****год в Ленинское ОСП г.Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный документ судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска о взыскании задолженности в размере 

<

...> с должника ФИО3 На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа. На дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требование, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Просят признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Ленинского ОСП г.Иркутска, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3

Просят возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> – возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов взыскателя

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. 

Административные ответчики ГУФССП России по 

<

адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Оценив причины неявки в судебное заседание участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7), постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч. 17).

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, определяющей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. (ч. 5).

Как следует из административного иска, ****год ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» направлен исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска.

Вместе с тем, к административному иску не приложено само заявление, а также документы, подтверждающие направление заявления и оригинала исполнительного документа в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска (список направления почтовой корреспонденции, опись вложения и т.п.). 

В качестве доказательства направления представлен документ, поименованный «Сведения о направлении исполнительного документа», в соответствии с которым организацией ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в Ленинское отделение судебных приставов г. Иркутска направлен исполнительный документ ****год, указан почтовый идентификатор: №. 

Однако, указанный документ не содержит сведений о номере исполнительного документа, должнике, взыскателе и с очевидностью не подтверждает фактическое направление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в службу судебных приставов. 

Таким образом, административным истцом не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором № находилось именно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № от ****год, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительный документ – судебный приказ № от ****год, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г.Иркутска, с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» зарегистрированы канцелярией Ленинского ОСП г.Иркутска ****год и переданы судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ФИО2 ****год для принятия процессуального решения.

****год на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от ****год, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

...> в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ****год, что подтверждается скриншотом ГЭПС.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, Гостехнадзор, ФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, с целью установления доходов и имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами. 

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, при этом срок передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа с момента его поступления в подразделение судебных приставов не нарушен, поскольку поступил исполнительный документ ****год, передан судебному приставу-исполнителю ****год

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом не установлено необходимой совокупности по настоящему делу, позволяющей удовлетворить административный иск. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление его прав.

Материалы дела не содержат доказательств, безусловно, свидетельствующих о том, что на момент подачи административного иска имелись нарушения действиями (бездействием), решениями судебного пристава-исполнителя прав административного истца. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Ленинского ОСП г.Иркутска, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, следует отказать. 

Требования о возбуждении исполнительное производство на основании судебного приказа № от ****год подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку регистрация исполнительного документа произведена, исполнительное производство возбуждено. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления должника, имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. 

Основания для установления факта бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Ленинского ОСП г.Иркутска, судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Доказательств несвоевременного принятия судебным приставом мер, предусмотренных законодательством, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о ненаправлении в срок процессуальных документов несостоятельны. Вынесенное судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ГУФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела Ленинского ОСП г.Иркутска, выразившиеся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в случае признания действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по 

<

адрес> – возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева 

В мотивированном виде решение составлено 13 сентября 2024 года.