Дело № 02а-263-2019

№

">

РЕШЕНИЕ

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению УБИНИНОИ И.А. к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Убинина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Борзинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

В производстве Центрального районного отдела судебных приставов № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ингодинским районным судом, о взыскании с Савватеевой Т.В. в ее пользу 68.929 руб. 50 коп.

1. года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № г. Читы принято постановление об отказе в объявлении розыска должника Савватеевой Т.В. в связи с передачей исполнительного производства в Борзинский районный отдел судебных приставов. 

2. года она в адрес старшим судебным приставом Борзинского районного отдела судебных приставов направила заявление (запрос) о предоставлении в рамках исполнительного производства сведений в отношении должника Савватеевой Т.В., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Старшим судебным приставом Борзинского районного отдела судебных приставом требования законодательства об исполнительном производстве не выполнены, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ей не направлены, в результате чего ей созданы препятствия в реализации права участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Административный истец Убинина И.А. просит суд:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов, Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в части непринятия мер по своевременному вынесению и направлению в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Савватеевой Т.В. запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов, Борзинский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения, а именно: направить в ее адрес копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Савватеевой Т.В. запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Убинина И.А. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Сташкевич В.В., действующий на основании доверенности, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Шевно В.Н., Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В суд от ответчика и представителя ответчика Шевно В.Н., действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направил в суд своего представителя.

В суд от представителя административного ответчика Дианова А.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца.

Заинтересованное лицо - Центральный районный отдел судебных приставов № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не направило своего представителя и не сообщило суду об уважительной неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный районный отдел судебных приставов № г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.20016 года №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.20016 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.20016 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС,,РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № г. Читы ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. Читы и заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника - ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 68.929 руб. 50 коп.

1. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в Центральный районный отдел судебных приставов № г. Читы от должника ФИО3 поступило заявление о направлении указанного выше исполнительного производства по месту ее жительства. 

2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов № г. Читы вынесено постановление о передаче указанного выше исполнительного производства в Борзинский районный отдел судебных приставов. 

3. ДД.ММ.ГГГГ за № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Центральный районный отдел судебных приставов № г. Читы. 

4. ДД.ММ.ГГГГ за № Борзинским районным отделом судебных приставов в Центральный районный отдел судебных приставов № г. Читы направлен ответ на постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что должник ФИО3 по адресу, указанному в поручении, не проживает. 

5. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борзинского- отдела судебных приставов ФИО2 направлен запрос, в котором она просит сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, какие действия по нему совершены. 

Почтовым уведомлением подтверждается, что запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Борзинский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № Борзинским районным отделом судебных приставов в адрес ФИО2 направлен ответ на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено, что исполнительное производство № в Борзинский районный отдел судебных приставов не поступало.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Борзинским районным отделом судебных приставов; справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным отделом судебных приставов № г. Читы, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов № г. Читы находится указанное выше исполнительное производство.

Иного суду не представлено.

В своем запросе от ДД.ММ.ГГГГ, направленном на имя старшего судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов, заявитель ФИО2 руководствовалась положениями части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанное исполнительное производство на исполнении в Борзинском районном отделе судебных приставов не находится.

Из анализа норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что настоящий закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нормы главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не распространяются.

Старший судебный пристав должен руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы представителя административного истца ФИО4, изложенные в административном заявлении о том, что Борзинским районным отделом судебных приставов не направлен ответ на запрос запрашиваемых сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными.

Доказательств того, какие конкретно права и законные интересы административного истца ФИО2 нарушены ответчиками в результате бездействия по реализации права участвовать в совершении исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства со ссылкой на нормы права, административным истцом в суд не представлено.

Более того, административное исковое заявление предъявлено в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.20016 года № 59-ФЗ срока рассмотрения письменного обращения.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части непринятия мер по своевременному вынесению и направлению в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и об обязывании устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО5 в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что. старший судебный пристав Борзинского межрайонного отдела судебных приставов ФИО6 в ходе спорных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по

Забайкальскому краю, Борзинскому районному отделу судебных приставов Управления судебных приставов России по Забайкальскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов, Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в части непринятия мер по своевременному вынесению и направлению в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ; обязывании старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов, Борзинский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения, а именно: направить в ее адрес копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3 запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО7

(решение суда в окончательной форме принято 01.04.2019 года)