Судья Лекомцева Л.В.

Дело № 22К-7280/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Овчинниковой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении осужденного ФИО1, родившегося дата в ****, под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления постановления в законную силу, зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 19 октября 2020 года до вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года осужденному ФИО1 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с представлением о заключении под стражу ФИО1 и направлении его для отбывания лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в связи с неприбытием осужденного к месту отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что сотрудник уголовно-исполнительной инспекции не объяснил ему, как следовать до исправительного учреждения. Утверждает, что он заявил отказ от защитника в суде первой инстанции по просьбе сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, таким образом, был лишен права на защиту в судебном заседании, что, по его мнению, повлияло на принятое судом решение. Просит принять решение по доводам жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края ФИО3 просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления в законную силу постановления о замене исправительных работ лишением свободы и получения 1 сентября 2020 года предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в ФКУ УКП ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не прибыл, тем самым уклонился от отбывания наказания. 

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 9 октября 2020 года осужденный ФИО1 объявлен в розыск и был задержан 19 октября 2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении ФИО1 под стражу и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод осужденного ФИО1 об отсутствии защитника в судебном заседании в суде первой инстанции основанием для отмены постановления не является. 

Как видно из представленного материала, осужденный ФИО1 письменно отказался от услуг защитника, отказ не был связан с материальным положением (л.д. 16). Согласно протоколу судебного заседания, осужденный подтвердил отказ от услуг защитника и он был принят судом.

Довод осужденного об отказе от защитника по просьбе сотрудника уголовно-исполнительной инспекции объективно материалами не подтверждается.

Документы, свидетельствующие о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материале не содержатся, суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не определил конкретный срок и дату, до которой установлен срок действия избранной меры пресечения, чем нарушил требования п. 18.1 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу осужденного ФИО1 избрана на 30 суток, до 19 ноября 2020 года.

Иных оснований для изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 на 30 суток, до 19 ноября 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись