УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тихонов А.Н.

                                Дело №22-331/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск

                              28 февраля 2024 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Хомяк Н.А.,

осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката Тарасовой К.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой К.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, 

*** ранее судимый:

1) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2016 года по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31.03.2020 по отбытии срока наказания;

2) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2021 года по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июля 2021 года по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 февраля 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 17.06.2022) на срок 5 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 18.06.2022) на срок 4 месяца;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 23.06.2022) на срок 6 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 29.06.2022) на срок 4 месяца;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 03.07.2022) на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.11.2022) на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.12.2022) на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.12.2022) на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.12.2022 с ущербом 5318, 28 руб.) на срок 11 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.12.2022 с ущербом 2791, 09 руб.) на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.02.2023) на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 27.02.2023) на срок 8 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 28.02.2023) на срок 4 месяца;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02.03.2023) на срок 2 года;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 13.03.2023) на срок 6 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 16.03.2023 с ущербом 1428, 59 руб.) на срок 5 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 16.03.2023 с ущербом 1388, 40 руб.) на срок 5 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 19.03.2023) на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.03.2023 с ущербом 3660, 18 руб.) на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.03.2023 с ущербом 3 180, 04 руб.) на срок 9 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 22.03.2023 с ущербом 2039, 52 руб.) срок 7 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 22.03.2023 с ущербом 2626, 22 руб.) на срок 8 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 22.03.2023 с ущербом 466, 70 руб.) на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.03.2023) на срок 8 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 30.03.2023) на срок 4 месяца;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 31.03.2023) на срок 5 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 05.04.2023) на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 05.04.2023) на срок 9 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 14.04.2023) на срок 7 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 17.04.2023 на срок 4 месяца;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 01.05.2023) на срок 7 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 03.05.2023) на срок 6 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 09.05.2023) на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.05.2023) на срок 8 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 19.05.2023) на срок 5 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 20.05.2023) на срок 6 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 23.05.2023) на срок 6 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 28.05.2023 с ущербом 2299, 95 руб.) на срок 7 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 28.05.2023 с ущербом 1183, 04 руб.) на срок 5 месяцев;

- по ст.1581 УК РФ (эпизод от 13.06.2023) на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 24.06.2023) на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Этим же приговором осуждена В***., в отношении которой судебный акт не обжалуется. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в 26 эпизодах мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в 14 эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в *** г.Ульяновска в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова К.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, признанные судом доказанными, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья и близких лиц, оказание материальной и иной помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, спортивные достижения частичное возмещение материального ущерба, намерение его возместить в полном объеме, удовлетворительные характеристики. Считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств может быть признана исключительной, а ФИО1 назначено наказание с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1, адвокат Тарасова К.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на их удовлетворении;

- прокурор Хомяк Н.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ст.158.1 (26 эпизодов), ч.1 ст.158 (14 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких лиц, оказание помощи родственникам, нуждающимся в уходе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющего заболевание, спортивные достижения в школе и техникуме, частичное возмещение причиненного преступлением вреда по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.03.2023 с ущербом 3 180, 04 руб.), положительные характеристики. 

Приобщенные в суде апелляционной инстанции справки о состоянии здоровья родителей осужденного не влекут смягчение ФИО1 наказания, поскольку данные сведения судом учтены. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание, является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для признания иных сведений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, тем более что суду первой инстанции все необходимые сведения о личности ФИО1 были известны и принимались во внимание при назначении наказания. 

Таким образом, иных обстоятельств, смягчающих назначенное ФИО1. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд верно посчитал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и не усмотрел оснований для назначения иного более мягкого вида уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 условной меры наказания (ст.73 УК РФ) либо применения положений ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, верно мотивировав свои выводы в этой части, с чем в свою очередь соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ; суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанных норм закона (ч.3 ст.68 УК РФ).

Кроме того, наказание ФИО1 было правильно назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке. 

Суд первой инстанции в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначил ФИО1 вид исправительного учреждения и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно.

Оснований для признания приговора несправедливым, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения, гражданских исках и процессуальных издержках также решены правильно. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий