П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года. г.Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Рыжкиной Е.А. 

подсудимого: ФИО1

защитника: Васютина С.В.

при секретаре Стариковой Т.А.

а также потерпевшей Ж.М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

15 мая 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении Ж.М.С., прож.: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ж.М.С. не обращает на него внимания, реализуя свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в расположенный на территории указанного домовладения дом, где из кошелька, находившегося на полке торшера, похитил деньги в сумме 2000 рублей, а кошелёк с оставшимися деньгами в сумме 7000 рублей бросил на пол. В это время, Ж.М.С., проходя мимо своего дома и заметив незапертую ею входную дверь, не догадываясь о нахождении в доме ФИО1, закрыла дверь снаружи на щеколду, лишив ФИО1 возможности беспрепятственно покинуть место преступления. Когда ФИО1 через некоторое время увидел через окно, что к входной двери, подходят Ж.М.С. со своей сестрой С.Е.С., опасаясь быть изобличённым в совершённом преступлении, вышеуказанные денежные средства в сумме 2 000 рублей, съел на месте, тем самым распорядившись похищенным. 

Действиями ФИО1 потерпевшей Ж.М.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПКРФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, который пояснил, что он неоднократно помогал Ж.М.С. по хозяйству. 15 мая 2018 года примерно в 12 часов он совместно со своим отцом пришел к Ж.М.С., чтобы узнать о наличии работы. Вдвоем с отцом он зашел в дом Ж.М.С., которая находилась на кухне, и спросил о наличии работы. В ходе разговора в дом зашла С.Е.С.. Ж.М.С. сказала, что надо перенести уголь. Они все вместе вышли из дома, при этом он обратил внимание, что Ж.М.С. не заперла дверь. Он пошел впереди, потом обошел дом и зашел в него через незапертую дверь. В кухне на полке торшера он обнаружил кошелек, из которого взял две купюры по 1000 рублей, а сам кошелек с остальными деньгами бросил на пол. Когда пошел к выходу, обнаружил, что дверь заперта. Вернувшись на кухню, он через окно увидел, как в сторону дома идут Ж.М.С. с сестрой. Он испугался, что его действия будут замечены и при нём найдут похищенные деньги. Тогда он проглотил похищенные деньги. Когда Ж.М.С. зашла в дом, он сказал, что та его случайно заперла в доме. Ж.М.С. прошла на кухню и обнаружила отсутствие кошелька и стала требовать от него вернуть кошелёк. Он ответил, что ничего не брал. С.Е.С. осмотрела его одежду, и он вышел из дома. Он пошел к отцу, сказал, что надо уходить. После этого он вернулся в дом, что бы посмотреть не нашла ли Ж.М.С. кошелёк. Когда он зашел в дом, Ж.М.С. стала опять требовать вернуть кошелек и размахивать перед ним руками. Он разозлился и ударил Ж.М.С. рукой по предплечью правой руки. После этого он ушел. По дороге он сказал отцу, что совершил кражу. Когда приехали сотрудники полиции, он сознался в совершении кражи. 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая Ж.М.С. пояснила, что Сакович иногда помогал ей по хозяйству. 15 мая 2018 года примерно в 12 часов к ней домой пришел Сакович со своим отцом и стал спрашивать о наличии работы. В это же время к ней пришла ее сестра С.Е.С.. Она сказала, что необходимо закидать уголь в угольник, после чего все вместе вышли из дома и пошли к угольнику. Она не обратила внимания, когда именно и куда ушёл ФИО1 Она стала спрашивать, куда ушел ФИО1, на что отец ответил, что тот пошел в туалет. Сестра пошла за лопатами, а она объяснила Саковичу, что необходимо делать, после чего вернулась к дому и заперла дверь. Затем она снова вернулась к угольнику. С.А.В. попросил у нее обувь, поэтому она вместе с сестрой пошла в дом. Когда зашли в дом, то обнаружила, что в коридоре находится ФИО1, который сказал, что его случайно заперли. Она прошла в кухню и обнаружила отсутствие кошелька, который ранее лежал на полочке торшера. Она стала требовать, чтобы Сакович вернул кошелек, но тот говорил, что ничего не брал. С.Е.С. ощупала одежду Саковича и сказала, что кошелька нет. Она стала более тщательно осматривать кухню, а Сакович в это время вышел из дома. Через несколько минут Сакович снова зашел в дом. Она подошла к Саковичу и стала эмоционально требовать вернуть кошелёк, непроизвольно махая руками. В какой-то момент Сакович ударил её рукой по запястью правой руки и вышел из дома. Через некоторое время она обнаружила кошелек, в котором отсутствовали 2000 рублей. О происшедшем она сообщила в полицию. Через некоторое время участковый вернул 1000 рублей. 

Свидетель С.Е.С., показания которой были оглашены в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, пояснила, что 15.05.18 г. примерно в 12 часов она пришла в гости к своей сестре Ж.М.С.. Когда зашла в дом, увидела там Саковича с отцом. Ж.М.С. пояснила, что С. пришли помочь закидать уголь в сарай. Затем они все вместе пошли к сараю. В это время ФИО1 куда-то пропал. Через некоторое время она с Ж.М.С. зашла в дом, где обнаружили ФИО1, который пояснил, что его случайно заперли в доме. Она с ФИО1 осталась в коридоре, а Ж.М.С. прошла на кухню и обнаружила пропажу кошелька. Ж.М.С. стала требовать, чтобы ФИО1 отдал кошелек, но тот говорил, что ничего не брал. Она ощупала одежду Саковича, но ничего не нашла, после чего Сакович вышел из дома. Примерно через 2-3 минуты ФИО1 вернулся в дом. Ж.М.С. подошла к Саковичу и продолжила требовать вернуть кошелек, размахивая руками. Тогда Сакович резко оттолкнул Ж.М.С., ударив последнюю рукой по правой руке, и вышел на улицу. После этого она осмотрела кухню, обнаружила на полу кошелек и отдала его Ж.М.С., которая сказала, что в нем не хватает 2000 рублей. О происшедшем Ж.М.С. сообщила в полицию. 

Свидетель С.А.В. от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания С.А.В. на предварительном следствии, который пояснил, что с 13 апреля 2018 года после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать со своим сыном ФИО2. 15 мая 2018 года по предложению сына они пришли к Ж.М.С., которая сказала, что надо забросать уголь в угольник. Во время разговора в дом зашла С.Е.С.. Затем они все вместе вышли из дома и пошли в направлении угольника. Сын шел впереди быстрым шагом и в какой-то момент он потерял сына из вида. Он попросил у Ж.М.С. сменную одежду и та пошла в дом. Через несколько минут подошёл сын и сказал, что им пора уходить. Он спрашивал у сына, не брал ли тот денег и ощупывал его. Сын говорил, что денег не брал. Потом сын еще раз зашел в дом, а когда вышел, сказал, что надо уходить. По дороге сын сознался, что похитил у Ж.М.С. деньги в сумме 2000 рублей, которые, испугавшись, проглотил. 

Свидетель З.А.А. пояснил, что работает участковым инспектором полиции. В его присутствии Сакович отдал Ж.М.С. деньги в сумме 2000 рублей, но та отказалась писать расписку. Также Сакович просил прощения у Ж.М.С.. 

Вина подсудимого ФИО1 также полностью подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также указывается, что участвующий в осмотре ФИО1 рассказал и показал как было совершённо преступление (л.д. 6-13)

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отношении Ж.М.С. (л.д. 14-15)

- протоколом устного заявления, в котором Ж.М.С. сообщила о совершенном преступлении (л.д. 21)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Ж.М.С. обнаружен кровоподтёк на правом предплечье, который и относится к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека (л.д. 53-55)

Исследовав и оценив в совокупности доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает, что органами предварительного следствия действия ФИО1 неверно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ исходя из следующего. Как установлено судом ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшей Ж.М.С. и тайно похитил из кошелька 2000 рублей. Однако опасаясь, что его деяние будет обнаружено потерпевшей, которая заходила в дом, он проглотил похищенные деньги, т.е. фактически распорядился ими на месте совершения преступления. Последующие высказанные подозрения потерпевшей в отношении ФИО1 и требования возвратить деньги не образуют состав открытого хищения чужого имущества, т.к. действиями ФИО1 совершен оконченный состав тайного хищения чужого имущества. Также судом установлено, что ФИО1, после того, как потерпевшая высказала ему свои подозрения, он, отрицая свою причастность к совершению хищения, вышел из дома, т.е. покинул место совершения преступления, а затем через некоторое время вернулся в дом, где между ним и потерпевшей продолжилась конфликтная ситуация. Только в ходе продолжения конфликтной ситуации ФИО1 ударил потерпевшую по руке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимым применено насилие не в связи с хищением и не для удержания похищенного, что свидетельствует об отсутствии состава открытого хищения чужого имущества. В связи с указанными обстоятельствами суд переквалифицирует действия ФИО1 со ст.161 ч.2 п. «в, г» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, его состояние здоровья.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 1650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Корнев В.А.