дело №1-73/23 УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» менеджером, разведенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точнее дознанием не установлено, находясь в лесопарке района Северный (СВАО) 

<

адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного им на земле обреза охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья, модели «ТОЗ-66» 12 калибра, изготовленного на Тульском оружейном заводе (

<

адрес>), в конструкцию которого внесены изменения путем самодельного укорачивания стволов до остаточной длины 450 мм и укорачивания ложа, относится к огнестрельному оружию. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст.9, 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, разделов VI и XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 03.06.2022 г.) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, принес данный обрез ружья в одну из комнат квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить его, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, без соответствующих документов, до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ходе осмотра места происшествия – помещения 

<

адрес>, данный обрез охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-66» 12 калибра был обнаружен и изъят сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО2 деяния, он не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО2 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья ФИО2, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы, имеет мать и сожительницу, имеющих заболевания, котором ФИО2 осуществляет помощь, оказывает благотворительную помощь, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы, полагая возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, признанные смягчающим ответственность ФИО2 При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев. 

В период ограничения свободы, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности и установить ему следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту жительства г.о.

<

адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- обрез гладкоствольного двуствольного ружья модели «ТОЗ-66»; бумажный конверт, в котором упакованы 2 гильзы из полимерного материала синего цвета; семь прозрачных зип-лок пакетов, в которых упакованы семь марлевых тампонов, полученных в ходе проведения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес>» – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий