дело № 2-2555/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

Калинина А.В.

при секретаре судебного заседания 

с участием представителя истца

ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... который предоставлен истцу в собственность на основании Постановления мэрии города Новосибирска № __ от xx.xx.xxxx года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним xx.xx.xxxx г. сделана запись регистрации __ что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Категория земель: земли населенных пунктов -занимаемый индивидуальным жилым домом. 

xx.xx.xxxx.истец вступил в наследство по завещанию на индивидуальный жилой дом, общей площади __ кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ...

Поскольку расположенный на указанном участке жилой __ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., требовал дополнительного жилого пространства для проживания семьи истца, он решил произвести его реконструкцию, для этого сени и веранда были демонтированы и на их месте с увеличением площадей выполнены жилой и холодный пристрои. Жилой пристрой двухэтажный, один из этажей цокольный. Также в доме оборудован санузел в части жилого пристроя. В результате реконструкции появилась дополнительная жилая комната 

<

данные изъяты> кв.м., подсобные помещения - санузел 

<

данные изъяты> кв.м., прихожая 

<

данные изъяты> кв.м. В цокольном этаже появилась кухня 

<

данные изъяты> кв.м., котельная 

<

данные изъяты> кв.м. Цокольный и первый этажи жилого пристроя связаны лестницей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Соседи земельного участка, где расположен дом __ по ..., против реконструкции дома истца не возражали.

Возведенная истцом самовольная постройка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию Центрального округа города Новосибирска по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: город ..., истцу было отказано, в связи с тем, что строительство вышеуказанного жилого дома, было осуществлено без получения необходимого на это разрешения на строительство. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пп 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление наличия у заявителя одного из трех видов вещных прав на земельный участок, доказательства безопасности возведенного объекта, отсутствия нарушения градостроительных норм, прав иных лиц, доказательства невозможности получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации права собственности ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью __ кв.м., расположенный по адресу ... (л.д.5).

Для эксплуатации данного дома мэрией г. Новосибирска был сформирован земельный участок площадью 436кв.м., расположенный по адресу ... кадастровый __ и передан в собственность ФИО3 на основании постановления мэрии г. Новосибирска __ от ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.4). 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, дом по адресу: ... с целью улучшения жилищных условий был реконструирован. 

xx.xx.xxxx г. истцу было выдано уведомление администрации Центрального округа г. Новосибирска об отказе в выдаче разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию со ссылкой на то, что строительство данного дома выполнено самовольно, без оформления разрешения. Также истцу указано на то, что согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx __ (далее - Правила), земельный участок с кадастровым __ с местоположением: ... относится к территориальной Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с п. 2 ст. 41 вышеуказанных Правил в зоне застройки индивидуальными жилыми домами минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 метра.

Согласно приложенной к заявлению технической документации (технический паспорт от xx.xx.xxxx выполненный 

<

данные изъяты> выявлены признаки нарушения правил землепользования и застройки - строительство без соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства (отступов от границ земельного участка). 

Таким образом, судом установлено, что дом по ... в установленном законом порядке в эксплуатацию принят не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что строение, возведенное по указанному адресу, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. 

__ от xx.xx.xxxx нахождение постройки в границах земельного участка и непересечение постройки в границ земельного участка подтверждено техническим паспортом жилого дома, составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на xx.xx.xxxx. (л.д.6-12). 

Кроме того, как следует из плана земельного участка к техническому паспорту по состоянию на xx.xx.xxxx. и техническому паспорту от xx.xx.xxxx место расположения спорного жилого дома на указанном земельном участке не менялось, спорный жилой __ постройки изначально был построен без соблюдения отступов от границ земельного участка. В дальнейшем, при проведении реконструкции границы земельного участка не были нарушены.

В обоснование того, что спорная постройка отвечает требованиям, предъявляемым к вновь возведенным строениям, истцом представлено заключение 

<

данные изъяты> по результатам технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций надфундаментной части жилого дома с жилым и нежилым пристроями, расположенного по адресу: ... эксперт пришел к следующим выводам:

- при обследовании строительных конструкций и элементов здания не выявлено недопустимых дефектов, повреждений и деформаций. Согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству» несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии;

- возведение жилого и нежилого пристроев к жилому дому не оказало отрицательного влияния на состояние несущих и ограждающих конструкций дома и на несущую способность здания в целом;

- косвенные признаки, свидетельствующие о неравномерных осадках фундаментов, при визуальном обследовании не обнаружены;

- жилой дом не нарушает требований СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2003 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создает опасности для жизни и здоровья граждан;

- системы инженерного оборудования имеются в доме в регламентированном нормами объеме и исправны;

- оценка планировочных решений при проведении работ по техническому обследованию не производилась в связи с их отсутствием в составе этого раздела работ при обследовании в соответствии со Свидетельством о допуске к определенному виду работ.. . №СРО-П-081-5402190216-00380-4 от 12.09.2012г.;

Индивидуальный жилой дом может быть сохранён в реконструированном виде. Препятствий для дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома по критериям прочности, надежности и долговечности строительных конструкций и элементов нет.

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу xx.xx.xxxx соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов. 

Из технического паспорта следует, что общая жилого дома __ по адресуxx.xx.xxxx составляет __.м., жилая __.м.

Учитывая, что участок земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиками не заявлен, права ответчиков и третьих лиц существованием постройки не ущемлены, постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, а также учитывая, отсутствие других лиц, заявляющих вещные права им права собственности на индивидуальный жилой дом __ кв.м., расположенный по адресу ... подлежит удовлетворению. Суд считает возможным сохранить за истцом право собственности на спорное строение.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО3 ича удовлетворить.

Признать за ФИО3 Ф.ичем право собственности на жилой дом общей площадью __ кв.м., расположенный по адресу ....

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Ново-сибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 24.07.2017г.

Судья /подпись/ А.В. Калинин

.