Дело № 1-707/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Грязновой А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- приговором Преображенского районного суда адрес от 13.06.2016 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 08.05.2019 по отбытии срока наказания),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1), в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», начиная с неустановленного точного дознанием времени, но не позднее 07 марта 2025 года и до ее задержания сотрудниками полиции 14 мая 2025 года в 21 час 10 минут, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств лицам, склонным к употреблению наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, и во исполнение своего преступного намерения, использовала для указанных целей помещение квартиры расположенной по адресу: адрес, в которой она (ФИО1) зарегистрирована и проживает, лицам, страдающим наркотической зависимостью.

Так, 07 марта 2025 года она (ФИО1) заведомо зная, что фио, фио и фио, потребляют наркотические средства, во исполнение своего преступного умысла, предоставила им квартиру по адресу: адрес, в которой зарегистрирована и фактически проживает, а также флакон, зажигалку, воду, шприцы, с помощью которых 07 марта 2025 года примерно в 16 часов 10 минут, последние совместно употребили путем инъекции наркотическое средство, при этом за использование квартиры для потребления наркотических средств, она (ФИО1) получила одну пачку сигарет и часть наркотического средства. Далее фио покинул данную квартиру, после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №-КЗ-1393 от 07 марта 2025 года, выданному ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», у фио установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических средств каннабиноидов (Δ9-ТГК-СООН)77 нг/мл, метадона и его метаболита ЭДДП > 4000 нг/мл, альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенона) – производного N-метилэфедрона и его метаболитов, в связи с чем он 15 апреля 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 120 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Так, 13 марта 2025 года она (ФИО1), заведомо зная, что фио, фио и фио, потребляют наркотические средства, во исполнение своего преступного умысла, предоставила им квартиру по адресу: адрес, в которой зарегистрирована и фактически проживает, а также флакон, зажигалку, воду, шприцы, с помощью которых 13 марта 2025 года примерно в 12 часов 20 минут, последние совместно употребили путем инъекции наркотическое средство, при этом за использование квартиры для потребления наркотических средств, она (ФИО1) получила одну пачку сигарет и часть наркотического средства. Далее фио покинул данную квартиру, после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №-КЗ-1512 от 13 марта 2025 года, выданному ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», у фио установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических средств метадона и его метаболита ЭДДП > 4000 нг/мл, в связи с чем он 15 апреля 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 120 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Так, 01 апреля 2025 года она (ФИО1), заведомо зная, что фио, фио, фио, а также неустановленные дознанием лица Алексей и Василий, потребляют наркотические средства, во исполнение своего преступного умысла, предоставила им квартиру по адресу: адрес, в которой зарегистрирована и фактически проживает, а также флакон, зажигалку, воду, шприцы, с помощью которых 01 апреля 2025 года примерно в 15 часов 45 минут, последние совместно употребили путем инъекции наркотическое средство, при этом за использование квартиры для потребления наркотических средств, она (ФИО1) получила одну пачку сигарет и часть наркотического средства. Далее фио покинула данную квартиру, после чего была задержана сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №-КЗ-1914 от 01 апреля 2025 года, выданному ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», у фио установлено состояние опьянения, вызванное потреблением наркотических средств- метадона и его метаболита ЭДДП 2 743 нг/мл, альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенона) – производного N-метилэфедрона и его метаболитов, димедрола, в связи с чем она 17 апреля 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 120 адрес была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Далее 14 мая 2025 года примерно в 21 час 10 минут, по адресу: адрес, на основании постановления судьи Московского городского суда № ОРМ-3983-1/МВД/2025 от 13 мая 2025 года, в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, была задержана сотрудниками 7 отдела УНК ГУ МВД России по адрес, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес капитаном полиции фио и ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего 15 мая 2025 года в период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 00 минут, в присутствии двух понятых, сотрудниками 7 отдела УНК ГУ МВД России по адрес было проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты флакон с фрагментом ваты внутри, четыре шприца, один из которых с жидкостью. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/598 от 05 июня 2025 года: на одном шприце, имеются следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона и метадона (фенадона, долофина), внесенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); на поверхности двух шприцов и флакона с фрагментом ваты, имеются следы наркотического средства - метадона (фенадона, долофина), внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); жидкость объемом 0,30 мл и массой 0,30 г, масса сухого остатка жидкости составит 0,0075 г (расчетная величина) из шприца, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что свидетельствует, о том, что ФИО1 систематически предоставляла квартиру по адресу: адрес, для потребления наркотических средств.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья как подсудимой, так и близких ей лиц, данные о личности подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым она оказывает помощь, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), с предъявленным обвинением согласна, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи – подсудимая оказывает помощь своим близким, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

При этом, в силу положений ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, поскольку подсудимая, будучи ранее осужденной к реальному отбыванию наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу снята и погашена не была, вновь совершила умышленное общественно опасное деяние, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, и наказание за совершение которого предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, мотивов и тяжести содеянного, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО1 признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что вышеуказанные цели с учетом обстоятельств дела могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что на основании заключения комиссии экспертов № 484-7 от 05.06.2025 у подсудимой обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания), суд считает необходимым обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет, возложив на осужденную дополнительные обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц. Возложить на фио фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, контроль за исполнением которой подлежит осуществлению уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения фио фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: 

- шприц, со следами наркотических средств - производного N-метилэфедрона и метадона (фенадона, долофина); два шприца и флакон с фрагментом ваты, со следами наркотического средства - метадона (фенадона, долофина); шприц с сухим остатком жидкости с изначальной массой 0,01 г и оставшейся массой после проведения исследования и экспертизы 0,005 г, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин); вещество остаточной массой 0,06 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) - хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения судьбы по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

-оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Грязнова