УИД: 70RS0009-01-2023-003361-26 Дело № 1-38/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 26 января 2024 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Ильюшонок М.Г.,

при секретаре Бычиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, судимого:

- 30 июля 2010 года Северским городским судом Томской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Северского городского суда Томской области от 16 января 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09 ноября 2012 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 30 июля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.10.2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 09.11.2012 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.05.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства, освобожден из ИК 27.05.2019 года, срок исправительных работ 1 год 11 месяцев 11 дней; 17.12.2021 года снят с учета инспекции по отбытию наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по делу ** от 14.06.2022 года, вступившего в законную силу 16.07.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с целью иметь возможность управлять автомобилем, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак **, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которыми он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, а также осознавая, что водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД [адрес] на имя П., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «B,C,D,CE», со своей собственной - ФИО2 фотографией получено им в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и утвержденных данным постановлением главами 1,2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, Приказом Министерства внутренних дел РФ от 13 мая 2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» порядка получения водительского удостоверения, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является подложным (поддельным) документом, будучи 11 сентября 2023 года остановленным в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 54 минут на участке местности в 20 метрах от нежилого строения, расположенного по адресу: ул. Трудовая д. **, в г. Северск ЗАТО Северск Томской области старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области О. для проверки документов, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, осознавая, что использует заведомо подложный (поддельный) документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся своих правомочий по управлению транспортным средством, находясь в указанное время, в указанном месте, предъявил водительское удостоверение серии **, выданное **.**.**** ГИБДД [адрес] на имя П., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «B,C,D,CE», со своей собственной - ФИО2 фотографией, с целью скрыть факт своего незаконного управления транспортным средством. Однако, факт использования ФИО2 подложного документа – водительского удостоверения серии **, выданного **.**.**** ГИБДД [адрес] на имя П., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес], категории «B,C,D,CE», со своей собственной - ФИО2 фотографией, был выявлен старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области О., в связи с чем 11 сентября 2023 года в период времени с 04 часов 35 минут до 05 часов 00 минут данное водительское удостоверение было изъято в ходе осмотра места происшествия старшим дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО [адрес] И. Согласно заключению эксперта № 503 от 19.09.2023 года бланк вышеуказанного водительского удостоверения с обозначением кода региона «**» двух цифровой серии «**» и шестизначного номера «**» на имя П. изготовлен не предприятием АО «Госзнак»; код региона «** двух цифровая серия «**» и шестизначный номер «**», текст заполнения и изображение мужчины на лицевой стороне выполнены цветным электрографическим способом печати; основные изображения полиграфического оформления бланка, а также изображение бланкового текста выполнены способом плоской офсетной печати; изображения штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категории транспортных средств на оборотной стороне водительского удостоверения выполнены монохромным электрофотографическим способом печати, изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено трафаретным способом печати.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Из досудебных показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что он имеет в собственности автомобиль марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ** регион, которым управлял по договору купли-продажи от **.**.**** Ранее у него имелось водительское удостоверение, выданное на его имя, **, которое он получил в подразделении ГИБДД после обучения в автошколе и сдачи специальных экзаменов. Однако постановлением мирового судьи № ** вступившим в законную силу 16.07.2022 года он был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В мае - июне 2023 года он уехал на заработок вахтовым методом, до этого момента водительское удостоверение им не было сдано. Свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он сдал по возвращению в г. Северск Томской области, сдав его только 05.09.2023 года в группу по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 11.09.2023 года около 03 часов на своем автомобиле марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ** регион, ехал с работы домой по улицам г. Северск Томской области, в автомобиле находился с коллегой К., который не знал о том, что он управляет транспортным средством, используя при этом поддельное водительское удостоверение. Когда он проезжал мимо здания по ул. Трудовой, **, в г. Северск, то увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который повернул в его сторону и на нем включились проблесковые маячки, после чего он остановил автомобиль на обочине дороги, заглушил двигатель автомобиля. После чего к автомобилю с водительской стороны подошел сотрудник ГИБДД, который представился, и попросил предъявить документы для проверки. После чего он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение ** на имя П., **.**.**** года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки документов, сотрудниками ГИБДД был выявлен факт того, что предъявленное им водительское удостоверение содержит внешние признаки подделки. Он не стал отрицать вину и сразу признался в содеянном. Далее на место была вызвана дознаватель, которая в ходе осмотра места происшествия, проводимого с его участием, изъяла водительское удостоверение ** на имя П., **.**.**** года рождения, от 27.06.2013 года, с крышки багажного отделения патрульного автомобиля ГИБДД, которым он был остановлен. Вину в использовании заведомо подложного документа признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51). 

В ходе проверки показаний на месте от 02 октября 2023 года, подозреваемый ФИО2, находясь на участке местности в 20 метрах от строения, имеющего адрес ул. Трудовая ** в г. Северск Томской области, показал, что в данном месте 11.09.2023 г. около 03 час 00 мин после остановки его автомобиля, на законное требование сотрудника ГИБДД предъявить документы для проверки, осознавая, что на основании постановления суда лишен права управления транспортными средствами, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение на имя П., которое впоследствии в данном же месте было изъято с крышки багажного отделения патрульного автомобиля вызванным на место происшествия дознавателем (л.д. 77-83).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил, сообщив, что раскаивается.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из показаний свидетеля О., старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России, данных им в ходе дознания следует, что 10 сентября 2023 года в 20 час 00 мин в составе автопатруля ** совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области В. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ЗАТО г. Северск на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **. 11 сентября 2023 года около 03 час 00 мин, находясь на службе, совместно с В. осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, двигались по ул. Лесной, затем совершили поворот на улицу Трудовая, в направлении ГОРУАТ ЗАТО г. Северск Томской области. Их внимание привлек автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, который отъезжал от торгового павильона «Теремок», двигался в сторону ул. Трудовая. Для проверки водителя на алкогольное опьянение указанный автомобиль был остановлен в 20 метрах от торгового павильона с адресной табличкой: «[адрес] а». Водителем транспортного средства оказался молодой человек, которому на вид около 30-35 лет. Также на переднем сиденье автомобиля находился пассажир, который предъявил личные документы на имя К.. У водителя отсутствовали признаки опьянения. Он попросил предъявить водителя документы для проверки, а именно водительское удостоверение и документ на автомобиль. Озвучив требование, он обратил внимание, что водитель заметно занервничал, стал искать в своей мужской сумке документы, долго не мог их отыскать. Потом все же нашел и предъявил водительское удостоверение на имя П., **.**.**** г.р., серии **. В данном документе указано место рождение П. как [адрес], при этом в ходе общения с водителем автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, последний пояснил, что является уроженцем г. Северска и постоянно проживает здесь. Далее при визуальном осмотре водительского удостоверения ** на имя П., **.**.**** г.р., им были обнаружены признаки его подделки, а именно цвет водительского удостоверения был очень бледным и имелась нечеткость нанесенного текста. У него сразу возникло подозрение, что данный документ является поддельным. По базе ФИС (федеральная информационная система) ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с номером серия ** выдавалось, действует, и числится на данные П., **.**.**** г.р., однако фотография владельца водительского удостоверения, отобразившаяся в базе ГИБДД-М, не совпадает с внешними данными водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, остановленного им. Кроме того при осмотре обратной стороны водительского удостоверения указан год изготовления бланка – «Пермь 2018 г», а на лицевой стороне водительского удостоверения в графе «4а» указана дата выдачи водительского удостоверения - **.**.**** Получается, что водительское удостоверение выдано лицу в 2013 г., а сам бланк водительского удостоверения изготовлен заводом-изготовителем только в 2018 году, что невозможно, так как подразделениями ГИБДД водительское удостоверение выдается либо в год изготовления бланка, либо один-два года ранее, то есть в данном случае дата выдачи должна быть либо 2018 год, либо 2016-2017 год. Когда он указал на данные несоответствия водителю автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, последний раскаялся и признал, что действительно водительское удостоверение серии ** на данные П., **.**.**** г.р., является поддельным, приобретено им в другом регионе. Водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. При обращении к информационным базам было установлено, что 14.06.2022 г. мировым судьей Ленинского судебного района г. Томска Томской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 16.07.2022 г., после чего 05.09.2023 г. он сдал водительское удостоверение ** в подразделение ОГИБДД г. Северска. Фотография, которая была вклеена в водительское удостоверение ** на данные П., **.**.**** г.р., принадлежала именно ФИО2 Таким образом было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами. В связи с чем, в данном событии было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – водитель ФИО2 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами. С учетом установления факта предъявления поддельного водительского удостоверения на имя П., в действиях ФИО2 также усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа с целью изъятия поддельного документа. Автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, при помощи эвакуатора был помещен на автостоянку по адресу ул. Елизаровых д. 54/а в г. Томске. Также дополнил, что на момент остановки транспортного средства, которым управлял ФИО2, последним были предъявлены документы на автомобиль: договор купли-продажи от **.**.**** и свидетельство о регистрации ** от **.**.**** С учетом того, что с даты приобретения ФИО2 транспортного средства не истек 10-дневный срок постановки его на регистрационный учет в РЭО ГИБДД, в таком случае в течение указанного срока оформление полиса ОСАГО не требуется (л.д. 65-68). 

Свидетель В., инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России, в ходе досудебного производства дал аналогичные показания (л.д. 69-71).

Свидетель К. в ходе дознания показал, что с ФИО2 знаком на протяжении 5 лет, **.**.**** в вечернее время он встретился с ФИО2, они ездили по рабочим вопросам на автомобиле ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, автомобиль «Волга», принадлежащем ФИО2 11 сентября 2023 года около 03 часов 00 мин на автомобиле ФИО2 они приехали к торговому павильону «Теремок», расположенному в районе остановочного комплекса ГОРУАТ г. Северск, где приобрели продукты питания, дальше сели в автомобиль и ФИО2 должен был завезти его домой на ул. Лесную. Однако когда они отъехали от магазина и проехали несколько метров вперед, в сторону проезжей части ул. Лесная, в нескольких метрах от торгового павильона, расположенного на повороте, автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов он от сотрудников полиции услышал, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку в базе ГИБДД имеется другая фотография истинного владельца такого водительского удостоверения. Для него данная новость была неожиданной, так как он был уверен, что водительское удостоверение у ФИО2 имеется, кроме того ранее, несколько лет назад он с ФИО2 ездил в автомобиле, водителем которого был сам ФИО2 и при проверке документов сотрудниками полиции таких инцидентов не возникало. Сам ФИО2 после приведенных доводов сотрудниками полиции о поддельности водительского удостоверения вину отрицать не стал и признался, что лишен права управления транспортными средствами по постановлению суда, водительское удостоверение им сдано в подразделение ГИБДД, а взамен он приобрел себе поддельное. Подробности приобретения ФИО2 ему не сообщал, он не знает этой информации, и сам он у ФИО2 этого не спрашивал. Далее ФИО2 для оформления служебной документации был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, расположенный в 20 метрах от торгового павильона, возле которого автомобиль ФИО2 был остановлен. Он же вызвал на место такси, и так как было позднее время - уехал домой (л.д. 87-89).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области О., зарегистрированный ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в КУСП ** от 11.09.2023 года, согласно которому 11.09.2023 года около 03 часов 03 минут ФИО2, управляющий автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, находясь около здания № **, расположенного по адресу ул. Трудовая в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, на законное требование сотрудника ГИБДД о предъявлении для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ, умышленно предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии ** на имя П. (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 года, согласно которому в период времени 04 час 35 мин до 05 час 00 мин по адресу ул. Трудовая ** в г. Северск Томской области старшим дознавателем ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области подполковником полиции И. у ФИО2 было изъято водительское удостоверение серии **, выданным **.**.**** ГИБДД [адрес] на имя П., **.**.**** года рождения, уроженца [адрес] (л.д. 27-33).

Протоколом осмотра документов от 30.09.2023 года, согласно которому были осмотрены:

- копия протокола 70 АА № 245901 об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола 70 АБ № 745556 об административном правонарушении и копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 12 сентября 2023 года, согласно которым 11 сентября 2023 года в 03 часа 50 минут по адресу: Томская область, ЗАТО 

<

...> ** ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами;

- копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 14.06.2022 г. в отношении ФИО2, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 14.06.2022 года, вступившего в законную силу 16.07.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 16.07.2022 года; 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ** на автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак - **, 2001 года выпуска, где собственником указан Р.; копия договора купли-продажи от 08.09.2023 года, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак - **; водительское удостоверение ** на имя П., **.**.**** года рождения (л.д. 72-74).

Заключением эксперта № 503 от 19.09.2023 года, согласно выводов которого, представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения с обозначением кода региона ** двух цифровой серии «**» и шестизначного номера «**» на имя П. изготовлен не производством предприятия АО «Гознак». Код региона ** двух цифровая серия «**», шестизначный номер «**», текст заполнения и изображение мужчины на лицевой стороне, представленного на экспертизу водительского удостоверения, выполнены цветным электрографическим способом печати; основные изображения полиграфического оформления бланка, а также изображения бланкового текста выполнены способом плоской офсетной печати; изображения штрих-код для автоматизированного учета и таблица с расшифровкой категории транспортных средств на обратной стороне водительского удостоверения, выполнены монохромным электрографическим способом печати, изображение овального элемента с аббревиатурой «RUS» выполнено трафаретным способом печати (л.д. 58-63).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

При этом суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью указанных выше доказательств. Каких–либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено. Не представил таких оснований и сам подсудимый. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, которым суд также не находит оснований не доверять, подтверждаются другими доказательствами, представленными суду и положенными в основу приговора.

Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В прениях государственный обвинитель исключила из объема предъявленного ФИО2 обвинения приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения, поскольку доказательства приобретения в целях использования ФИО2 поддельного водительского удостоверения в материалах дела отсутствуют. При этом действия по хранению того же документа в целях использования охватываются квалифицирующим признаком использования заведомо поддельного удостоверения и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

С учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд считает его предложение обоснованным и верным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения, исключая из объема описания действий ФИО2 и относящиеся к указанному события.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Вместе с тем, он вину признал, имеет постоянное место жительства в г. Северске Томской области, по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет положительные отзывы по месту работы, социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также способствование в раскрытии и расследовании иного преступления - подделки и сбыта изъятого у него водительского удостоверения, по факту чего выделено отдельное уголовное дело.

Не находя оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии или расследовании преступления, суд учитывает, что подсудимый был уличен на месте совершения указанного выше преступления, с учетом измененного обвинения, никаких новых данных следствию об обстоятельствах содеянного не предоставил. 

С учетом наказания, назначенного приговором Северского городского суда Томской области от 24.10.2013 года, реального его отбытия, в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и социальной адаптации, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить прежнюю.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела и перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 сентября 2023 года:

- копия протокола 70 АА № 245901 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2023 г. в отношении ФИО2; 

- копия протокола 70 АБ № 745556 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства ** на автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **;

- копия договора купли-продажи от 08.09.2023 г. на автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак **;

- водительское удостоверение ** на имя П.;

- копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, от 12.09.2023 г. в отношении ФИО2;

- копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска Томской области от 14.06.2022 г. в отношении ФИО2 (л.д. 75-76) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко