Дело № 2-1991/2020

Поступило в суд 14.05.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О., 

При секретаре Погодиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лексус гос/номер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ДПС. При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Хонда Цивик, гос/номер №, нарушила правила ПДД, допустила столкновение, что подтверждается справкой ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Лексус гос/номер № составил 110 000 руб. Однако, поскольку с материалах дела указано, что в ДТП виноваты оба водителя, выплата согласно закона об ОСАГО производится в равных долях, в связи с чем на реквизиты потерпевшего ФИО2 страховщик произвел выплату в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта – 55 000 руб. На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, изложенному в иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ вина водителей признана обоюдной. Сумму восстановительного ремонта, причиненного автомобилю Лексус гос/номер № в размере 110 000 руб. не оспаривала. Также не оспаривала тот факт, что на момент ДТП она не была вписана в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус гос/номер №, под управлением ФИО2, и Хонда Цивик, гос/номер №, под управлением ФИО1 

Судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО было прекращено, в связи с тем, что не представилось возможным при проведении административного расследования устранить противоречии по делу, а также установить, в действиях какого лица содержится состав административного правонарушения, о чем свидетельствуют постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено. 

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лексус гос/номер №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «АльфаСтрахование».

ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Компакт Эксперт», установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус гос/номер № составляет 110 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае, согласно которому размер ущерба транспортному средству составляет 55 000 руб., в связи с тем, что вина водителей в ДТП была обоюдная. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО страховое возмещение в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, регрессные требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 55 000 руб.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Судом установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Также ФИО1 не представлены суду доказательства иного размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность возместить истцу оплаченные денежные средства. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «АльфаСтрахование» понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего гражданского дела в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 850 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – подпись.

На «13» июля 2020 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-52).

Судья -