*** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июня 2019 года

№ 2-949/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о расторжении договора на оказание правовых услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт», которым просил:

расторгнуть договор на оказание правовых услуг, заключенный 12.02.2019 между ФИО1 и ООО «ФинЭксперт»;

взыскать денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг от 12.02.2019, в сумме 90 000 руб., неустойку в сумме 90000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 12.02.2019 между ним и ответчиком ООО «ФинЭксперт» был заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить следующие услуги: консультации, выявление негативных для кредитования факторов, рекомендации, направленные на устранение факторов. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил денежную сумму в размере 90000 руб. Ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФинЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу (месту нахождения) юридического лица, данные о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ООО «ФинЭксперт» о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску не поступало. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим истцу и его представителю в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем отобрана подписка.

Заслушав истца и его представителя, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия.

Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2019 между сторонами заключен договор на оказание правовых услуг (л.д.7-9).

В соответствии с п.1.1 договора ООО «ФинЭксперт» (исполнитель) обязуется лично, либо в случае необходимости с привлечением иных лиц, оказать ФИО1 (клиенту) следующие услуги: консультации в области кредитования и текущей финансовой ситуации клиента, выявление фактических негативных для кредитования факторов, разработка рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиентом.

В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязуется составить рекомендации в отношении финансовой ситуации клиента согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП, судов общей юрисдикции и арбитражных судов и пр.). В число проверяемых сведений для предоставления полного заключения могут входить: нахождение имущества клиентов под залогом, наличие судебных процессов, наличие в списках неблагонадежных клиентов, анализ цифрового следа клиента, наличие всех имеющихся кредитных счетов клиента, его наличие в списках индивидуальных предпринимателей, руководителей юридических лиц.

Согласно п.4.1 договора за выполнение услуг, указанных в пункте 1.1 договора, истец обязан уплатить 90 000 руб. в срок до 12.02.2019.

Согласно п.5.1 договора срок оказания ответчиком услуг составляет 7 рабочих дней (л.д.7-9).

Истец свою обязанность по оплате по договору на оказание правовых услуг от 12.02.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 12.02.2019 на сумму 90000 руб. (л.д.11).

Как следует из расписки, составленной без указания даты и номера, ФИО1 указывает, что услуги ООО «ФинЭксперт» оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, согласно предмету договора на оказание правовых услуг от 12.02.2019 (л.д.10).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору на оказание правовых услуг. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что обязательства по указанному договору ответчик выполнил, доказательств обратного суду со стороны ответчика ООО «ФинЭксперт» в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Руководствуясь вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 90000 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, принятые по договору.

В силу положений п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику вручено требование с предложением расторжения договора (л.д.12,13-19). В установленный требованием срок ответ исполнителя на предложение заказчика не получен. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец в значительной степени лишился того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, постольку указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора на оказание правовых услуг, что влечет его расторжение. Таким образом, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом в иске на основании положений ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 90 000 руб., расчет которой приведен следующий:

90 000 руб. х 3% х 60 дней (с 22.02.2019 по 22.04.2019) = 162 000 руб. (л.д.22).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В силу положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что истец оплатил ответчику предусмотренную договором стоимость, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по указанному договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 22.02.2019 по 22.04.2019. Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составит 90000 руб.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом требований действующего законодательства, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, длительности неисполнения условий договора на оказание правовых услуг со стороны ответчика, цены иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает разумным и справедливым определить в сумме 2 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как установлено судом, истец ФИО1 обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком не удовлетворено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, данный штраф исчисляется в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, а именно, от денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 90000 руб., неустойки в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 2500 руб., присужденных судом в пользу потребителя, и составит 91 250 руб. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 руб. (4800 руб. - за требование имущественного характера о взыскании денежной суммы, 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019, расписками от 15.04.2019, 24.04.2019 (л.д.23-25,26,36). Проанализировав объем оказанных представителем истцу услуг (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает расходы обоснованными и разумными в заявленной сумме. При этом, суд исходит из объема заявленных истцом требований и цены иска, продолжительности рассмотрения дела, учитывает принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя и доказательств иной стоимости таких услуг.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о расторжении договора на оказание правовых услуг от 12.02.2019, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание правовых услуг, заключенный 12.02.2019 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг от 12.02.2019 в сумме 90 000 руб., неустойку за период с 22.02.2019 по 22.04.2019 в размер 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 91 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***