Мировой судья: Усенко Н.Г. № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

осуждённого ФИО1

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 декабря 2020 года, которым ФИО1 осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления 10 июня 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления 12 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, а также время отбывания наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года, с 29 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года.

По уголовному делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Бербасова О.Ю., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, выступление государственного обвинителя, настаивавшего на оставлении жалобы без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором осужденный ФИО1, ранее судимый:

- 05 апреля 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06 декабря 2018 года по отбытию срока наказания;

- 16 января 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 11 декабря 2020 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Преступления совершены осуждённым 10 июня 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 46 минут в с. им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области, а также 12 августа 2020 года около 20 часов 15 минут в п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершении преступления и юридическую квалификацию его действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ. Полагает, что мировым судьей не в полной мере учтено его признание вины, раскаяние, признание исковых требований, а также наличие положительной характеристики, состояние здоровья его самого и его матери. 

Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизив ему срок наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу. 

Действия осуждённого мировым судьей верно квалифицированы по каждому факту совершения преступлений (10 июня и 12 августа 2020 года) ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей при разрешении вопросов о виде и размера наказания обоснованно учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, работает по найму имеет заболевание, по поводу которого признан ограниченно годным к прохождению срочной военной службы, оказывает матери, перенесшей оперативное лечение, помощь в быту.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно учтено по факту совершения каждого из преступлений на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей надлежащим образом учтены, в том числе и те, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании, основании для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции, обоснованно учёл наличие в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 января 2020 года.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности осуждённого, мировой судья пришёл к выводу о том, что исправления осуждённого возможно достичь только путём назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Мировой судья, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о невозможности применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений.

Вопрос о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей также обсуждался, однако оснований для её применения обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условности назначенного осуждённому наказания, а также назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ мировой судья также не усмотрел, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении осуждённого ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не допущено, положения ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верно.

При таких обстоятельствах, оснований полагать наказание, назначенное как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности, чрезмерно суровым и несправедливым, не имеется, а потому снижению оно не подлежит.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого приговора.

Так, из резолютивной части обжалуемого приговора видно, что ФИО1 назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 09 февраля 2021 года приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменен, наказание, назначенное как по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено на 1 месяц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости также снизить срок назначенного ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2020 года и приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 09 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова