Дело № 1-28/2024 (12301009507000109) 

42RS0016-01-2023-002007-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Дубровского А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Метелкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. у ФИО2, находящегося на остановочной площадке привокзальной площади автовокзала 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, будучи уверенного, что в сумке пассажира Потерпевший №1, стоящей напротив него спиной, и готовящейся к посадке в пассажирский автобус, находится ценное имущество, внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 из сумки, находящейся при ней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 18 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь на остановочной площадке по направлению движения Новокузнецк-Мыски автовокзала 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, стоящей напротив него, на плече которой находилась женская сумка, понимая, что его действия носят тайный характер, так как никто из окружающих за его действиями не наблюдает, а Потерпевший №1 стоит к нему спиной, не смогла бы обнаружить его противоправные действия и оказать ему сопротивление, тайно, умышленно, из корыстных побуждений расстегнул замок сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, просунул в нее руку, обнаружил и вынул кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, золотой браслет стоимостью 25 000 руб., тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, его возраст, публичное принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (л.д.35-36), а также активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, которые приобрели похищенное имущество, а также место сокрытия похищенного). Из материалов дела следует, что похищенное имущество не было изъято в ходе предварительного следствия, был изъят лишь договор купли-продажи из комиссионного магазина, на который указал ФИО1, в котором имущества не оказалось по причине его реализации. Следовательно, действия ФИО1 связанные с указанием места, куда похищенное было сбыто, являются смягчающим обстоятельством и охватываются смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления не имеется. 

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ФИО2 к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 12.09.2019г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте к реальному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По мнению суда, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым, его состояние здоровья, возраст, публичное принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, а также активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления - дают основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд не усматривает. При этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих а также наличие отягчающего наказания обстоятельства не дают суду оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля в местах лишения свободы. Суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и с учетом данных о личности ФИО2, поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую категорию. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с видом и размером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ - меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований ввиду полного возмещения причиненного ей ущерба, последствия отказа от иска потерпевшей разъяснены и понятны. 

Процессуальные издержки по защите интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде следует отнести за счет федерального бюджета, с подсудимого в силу ст. 131, 132, 316 УПК РФ взысканию они не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Водворить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, бирку от золотого браслета – оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина