УИД: 40RS0013-01-2025-000390-03

Дело № 2-1-484/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «23» июля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Ерохиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности:

-по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2022г., по которому ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) кредит в размере 90 000 рублей на срок до 15.06.2052г. под 19,90 % годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно согласно графику к кредитному договору. 

- по кредитному договору № V-625/0000-0472786 от 26.04.2023г., по которому ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) кредит в размере 350 000 рублей на срок до 24.04.2030. под 20,5 % годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно. 

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, а заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату указанных кредитов и оплате процентов. 02.08.2023 г. ФИО2 умерла. 

По данным кредитным договорам образовалась задолженность: по договору №КК-651085027441 по состоянию на 12.04.2024г. - в размере 114 150,98 руб.; по договору № V-625/0000-0472786 по состоянию на 23.01.2025г. - в размере 387 234,16 руб. Указанные задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО2, и также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца – представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела; представитель ПАО «Банк ВТБ» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Привлеченная судом по заявлению истца в качестве ответчика ФИО1 – наследник, принявшая наследство ФИО2, в судебное заседание также не явилась. Направленные по месту её регистрации: 

<

адрес>, копия определения суда и судебные повестки на судебные заседания 23.06.2025 г. и 23.07.2025 г. возвратились в суд без вручения ФИО1 с отметкой почтового работника «возврат».

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, поскольку она в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляла, возражений относительно заявленных требований в суд не направляла, не ходатайствовала об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 15.06.2022г. ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) кредит в размере 90 000 рублей на срок до 15.06.2052г. под 19,90 % годовых посредствам выпуска кредитной карты «Карта возможностей» с лимитом кредитовая 90 000 рублей. ФИО2 карту получила и ее активировала. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно. Размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 кредитного договора 

<

***> от 15.06.2022г.)

На основании кредитного договора № V625/0000-0472786 от 26.04.2023г. ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщик) кредит в размере 350 000 рублей на срок до 24.04.2030г. под 20,5 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7 877, 88 руб. согласно графику платежей (п.п. 1,2,4,6 кредитного договора № V-625/0000-0472786 от 26.04.2023г.). Банк свои обязательства выполнил, перечислил кредитные средства на счет, открытый на имя ФИО2

По данным кредитным договорам заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов, перестал производить возврат полученных денежных средств и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с установленным графиком.

2 августа 2023 г. заемщик ФИО2 умерла. 

Данных о заключении договора личного страхования заемщика ФИО2 при оформлении вышеуказанных кредитных договоров не имеется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). 

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

4 октября 2023 г. нотариусом нотариального круга: Людиновский район Калужской области ФИО3 было заведено наследственное дело № 35822509-179/2023 к имуществу ФИО2, умершей 02.08.2023 г. 

Из материалов данного наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать ФИО1, что наследственное имущество ФИО2 состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, хранящихся на счета в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 11 073 руб. 51 коп.(165,64 руб. + 10 907,87 руб.).

5 февраля 2024г. наследнику ФИО2 - ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающими по ним процентами и остатком в сумме 165,64 руб. и 10 907,87 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-2252319 от 04.10.2023 г. кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. по состоянию на 2 августа 2023 г. (дата смерти ФИО2) составляет 1 307 986, 35 руб.

Другого имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено.

Таким образом, общая стоимость причитающегося наследнику наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО2, умершей 02.08.2023г., составит 338 070 руб. 10 коп. (326 996,59 руб. - стоимость ? доли квартиры + 11 073,51 руб. – денежные средства, хранящиеся на счета в ПАО «Сбербанк»).

Согласно представленным Банком расчетам задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 15.06.2022г. по состоянию на 12.04.2024г. составляет 114 150,98 руб., по кредитному договору № V625/0000-0472786 от 26.04.2023г. по состоянию на 23.01.2025г. составляет 387 234,16 руб. Ответчик ФИО1 данные расчеты не оспаривала, самостоятельных расчетов задолженности не представила. Суд принимает представленные истцом расчеты задолженности, поскольку они произведены в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством. 

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «ВТБ Банк» составляет 501 385,14 руб. (114 150,98 руб. + 387 234,16 руб.). 

Указанная задолженность по основному долгу и по процентам за пользование спорными кредитами подлежит взысканию с наследника ФИО1, но размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследник умершей ФИО2, подлежит определению в пределах стоимости перешедшего к ней (ФИО1) наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В рамках представленного в материалы настоящего дела наследственного дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями к нотариусу не обращались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 15.06.2022г. и № V625/0000-0472786 от 26.04.2023г. в размере 338 070, 10 руб., что в пределах стоимости причитающегося ответчику вышеуказанного наследственного имущества заемщика ФИО2; в остальной части данных требований отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст. 198 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 951 руб. 75 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Банк ВТБ» публичное акционерное общество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 15.06.2022г. и № V625/0000-0472786 от 26.04.2023г. в размере 338 070, 10 руб. за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, и в пределах стоимости наследственного имущества 338 070 руб. 10 коп.; в остальной части данных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 951 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025г.