Дело № 2-2413/2024

УИД 25RS0003-01-2023-007088-85 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 августа 2024 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО специализированный застройщик «ДНС ДОМ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему и его супруге – ФИО7 принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> Надеждинское сельское поселение, 

<

адрес> - 48, приобретённая у ответчика по договору долевого строительства. Данная квартира сдана ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения обнаружены недостатки, которые, несмотря на предъявление претензии, не устранены до настоящего времени. На основании изложенного просит обязать ответчика устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: № не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в частности: провести работы по демонтажу оконных конструкций из профиля ПВХ с последующим их монтажом (при условии корректного демонтажа и сохранения целости конструкции) с устранением отклонения от нормативной документации по монтажу конструкций из ПВХ профиля; провести мероприятия по подготовке откосов к установке оконных конструкций ПВХ; окна ПВХ установить с условием крепления оконных блоков перед строительным основанием в зоне утеплителя; провести мероприятия по монтажу наружных водоизоляционных, пароизоляционных слоев швов оконных конструкций; восстановить техническое состояние (отклонение по вертикали) оконных конструкций из профиля ПВХ; провести мероприятия по восстановлению герметичности межпанельных швов и стыковых соединений наружного фасада здания; восстановить техническое состояние швов между оконными конструкциями и оконными проемами провести правильное запенивание швов с учетом их толщены не более 40 мм; провести мероприятия по закреплению панелей перекрытий анкерами к стенам и между собой; провести мероприятия по восстановлению герметичности швов оконных конструкций из профиля ПВХ; провести мероприятия по устранению многочисленных замятий и выступов резиновых уплотняющих прокладок на углах стеклопакетов оконной конструкции из профиля ПВХ; провести мероприятия по восстановлению нормативных расстояний крепления крепежных кронштейнов к профилю ПВХ конструкций; восстановить пароизоляционный слой на швах оконных конструкций балкона; провести мероприятия по закреплению панелей перекрытий анкерами к стенам между собой.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просил помимо возложения обязанности на ответчика устранить недостатки, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 229 000 рублей.

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о возложении обязанности по устранению недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Надеждинское сельское поселение, 

<

адрес> - 48 прекращено в связи с отказом истца от указанных требований в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требования о взыскании неустойки по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ДНС ДОМ» и ФИО2, ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № ЖКФ-9/22, согласно которому ООО СЗ «ДНС ДОМ» обязалось построить многоквартирный жилой 

<

адрес> «Жилой комплекс «№

Свои обязательства по договору сторонами исполнены. Истцу передан объект недвижимости – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, 

<

адрес>. 

Согласно тексту искового заявления, в ходе эксплуатации жилого помещения ФИО2 обнаружены недостатки, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в адрес ответчика с претензиями с требованием об их устранении, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 401 ГК РФ предусматриваются основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частями 1, 2, 3, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 настоящего закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пояснениям стороны ответчика, мероприятия по устранению недостатков были проведены с учетом объективно необходимого для устранения такого рода недостатков срока.

Так, для возможности оперативного обмена сообщениями по вопросам исполнения застройщиком гарантийных обязательств собственники помещений ЖК «ФОРМАТ» (куда входит принадлежащая истцу квартира) пользуются системой БАЗИС («Умное ЖКХ»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет внутренней системы застройщика направил техническую заявку № следующего содержания: «Во время дождя бежит вода в квартиру, протекают все окна, много воды, топит соседей снизу».

Согласно акту осмотра, составленного сотрудником ответчика в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано следующее: «1. Окно № - следы потека воды снизу полностью рама; 2. Витраж - следы потека воды примыкания рамы витража к полу вкруг; 3. Окно со следами потека воды в правом углу снизу полностью рамы. Гарантия».

Для устранения данных недостатков ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор подряда № №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «АГНИ ГРУПП» для организации работ по герметизации наружных слоев монтажных швов оконных блоков, герметизации откосов, с производством работ до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил истца Гарантийным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное письмо о сроках производства работ застройщиком направлено на адрес электронной почты истца: №., указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика возражений от истца относительно сроков и способа устранения недостатков, указанных в Гарантийном письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не поступило. Ответчик посчитал, что срок устранения согласован с ним. Указанный срок является минимальным, объективно необходимым для устранения такого рода недостатков с учётом обычно применяемого способа герметизации внешнего слоя монтажного шва оконных блоков и герметизации откосов с учётом многочисленных штормовых дождей в период июня - сентября 2023 года, что подтверждается информацией с официального сайта Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Так, в соответствии со ст. 7 п 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии с долевом строительстве) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учётом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным через систему БАЗИС, ответчик известил истца о том, что работы по устранению недостатков выполнены.

Так, факт выполнения работ подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителями ответчика, управляющей компании (ООО «УК ДНС Эксперт»), обслуживающей дом, а также подрядчиком (ООО «Агни Групп»), производившим работы.

Согласно указанному акту были произведены и приняты следующие работы: 1. демонтаж фасонных элементов плит перекрытия и кровельной плиты; 2. вскрытие швов примыкания лоджии к плите перекрытия и к кровельной плите; 3. вскрытие швов примыкания лоджии к фасаду; 4. заполнение полостей вскрытых швов монтажной пеной с гидроизоляцией полиуретановым герметиком; 5. изготовление и монтаж с гидроизоляцией фасонных элементов плит перекрытия; 6. изготовление и монтаж с гидроизоляцией фасонных элементов примыкания лоджии к фасаду; 7. изготовление и монтаж с гидроизоляцией фасонных элементов углов лоджии; 8. герметизация наружных откосов двух оконных конструкций.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оперативному уведомлению истца о необходимости производства работ и сроках выполнения работ, а также по самим работам с уведомлением об их окончании.

В судебном заседании сторона ответчиков не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (направлена истцом посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ), при этом в претензии, как и в ранее технической заявке, указано только о следах подтеков оконных конструкций, с просьбой устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СЗ «ДНС ДОМ» уведомил ФИО2 о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для необходимости фиксации текущего состояния и составления акта осмотра после предъявления искового заявления, однако, представитель истца получить нарочно уведомление отказался, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка. Уведомление направлено истцу через систему БАЗИС, а также посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ДНС ДОМ» и исполнителем ООО «Фабрика окон» подписан акт дополнительно выполненных работ после осмотра и фиксации текущего состояния, от подписания которого ФИО2 отказался, о чём в акте сделана соответствующая отметка.

Таким образом, суд полагает, что работы по устранению заявленных истцом в своих претензиях, представленных в доказательство в обоснование своих требований, недостатков, ответчик выполнил в согласованные с истцом-дольщиком и максимально возможно короткие сроки, вследствие чего, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 229 000 рублей в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (№) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «№) о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 30.08.2024.

Судья В.А. Дубин