Судья Мариничева А.В.

№ 22-2397/2020 

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе председательствующего Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой И.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Коробова Р.Ю., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шамаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 года, которым ходатайство

ФИО1 , 

<

ДАТА> года рождения, уроженца ... 

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Нюксенского районного суда Вологодской области от 19 января 2007 года, Тотемского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года, Нюксенского районного суда Вологодской области от 6 июня 2011 года, Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 января 2017 года, оставлено без удовлетворения,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден:

19 января 2007 года Нюксенским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года) по ч.2 ст.213 (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона №420- ФЗ от 7 декабря 2011 года), ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

17 декабря 2007 года Тотемским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Вологодского областного суда от 6 октября 2008 года и постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.230 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 января 2007 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; 

освобожден 29 июля 2010 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 24 дня; 

6 июня 2011 года Нюксенским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда от 09 августа 2011 года и постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года) по ч.3 ст.33, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2007 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 

освобожден 3 декабря 2014 года по отбытию срока наказания;

27 января 2017 года Лазаревским районным судом города Сочи по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

освобожден 23 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

9 октября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что отбывал наказание в исправительной колонии общего режима с 2006 года по 2007 год, а также с 2007 года по 2010 год. Отмечает, что судимости считаются непогашенными, при этом они не приводились в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ. Обращает внимание, что в постановлении суда указаны ст.73 УК РФ и ст.228.1 УК РФ, по которым он не был осужден. Кроме того, суд не применил Федеральный закон, вступивший в действие в 2013 году, поскольку с 28 мая 2007 года по декабрь он находился в следственном изоляторе. Просит постановление отменить, пересмотреть приговоры в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ, зачесть время содержания в следственном изоляторе, как один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также снять судимости, поскольку они погашены, изменить режим содержания и снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Шамаев С.Г. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд считает, что постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание, но имеющих судимость.

Судом правильно указано, что оснований для улучшения положения осужденного по ст.10 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не имеется, поскольку по приговору от 17 декабря 2007 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, а по приговорам от 6 июня 2011 года и 27 января 2017 года отбывал наказание в исправительных колониях строгого режима. 

Судимость по приговору от 6 июня 2011 года погашена.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2012 года разрешен вопрос о пересмотре приговоров от 19 января 2007 года, 17 декабря 2007 года, 6 июня 2011 года в порядке ст.10 УК РФ в соответствии с Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, №420- ФЗ от 7 декабря 2011 года, и правовых оснований для пересмотра указанных приговоров в связи изменениями, внесенными данными Федеральными законами не имеется.

Также судом надлежащим образом мотивированы выводы: об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 19 января 2007 года с учетом Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ»; об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 27 января 2017 года в связи с тем, что в санкцию ч.1 ст.228 УК РФ изменений, которые бы улучшали положение ФИО1, не вносилось.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы судимости ФИО1 по приговорам 19 января 2007 года, 17 декабря 2007 года, 6 июня 2011 года, погашены. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. Киселев