дело № 1-182/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Ульяновск 

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королёва А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 и ордер № 20 от 22.04.2019,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 в период времени с 17:46 до 18:12 ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, используя службу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет – Telegramm, установленную в её сотовом телефоне, договорилась с неустановленным лицом о незаконным приобретении у него наркотического средства в крупном размере. С этой целью ФИО2 в тот же день в период с 18:12 до 18:59 перечислила со своего QIWI-кошелька № и банковской карты на банковскую карту № указанному неустановленному лицу денежные средства в размере 1 740 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство. 

В тот же день, в период с 18:59 до 20:10 ФИО2 из тайника, находящегося за почтовым ящиком в подъезде 

<

адрес> забрала, то есть незаконно приобрела переданное ей неустановленным лицом вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство 2-пирролилин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в количестве 1,243 грамма, которое стала незаконно хранить при себе до момента её задержания сотрудниками полиции.

29.01.2019 около 20:10 ФИО2 была задержана возле 3-го подъезда 

<

адрес>, а имеющееся при ней вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра проведённого 29.01.2019 в период с 22:17 до 22:37 в помещении УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается. От дальнейших показаний отказалась

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так из её показаний в качестве подозреваемой следует, что 29.01.2019 около 17:00 она решила приобрести наркотическое средство для личного употребления. С этой целью она с помощью своего сотового телефона через программу Telegramm нашла «магазин» по продаже наркотиков и написала оператору, что хочет приобрести наркотическое средство «соль». Ей пришёл номер банковской карты. После этого она через терминал положила деньги на свой QIWI-кошелёк в размере 1 600 рублей 40 копеек и перевела указанную сумму на банковскую карту продавца. При этом комиссия за перечисление денежных средств составила 80 рублей 40 копеек. Поскольку денег на приобретение наркотика оказалось недостаточно, она перевела ещё 250 рублей со своей банковской карты на тот же счёт. Комиссия составила 30 рублей. Таким образом, она перевела деньги на приобретение наркотиков всего на сумму 1 740 рублей. После этого ей пришло сообщение о нахождении наркотика – 

<

адрес>, первый этаж за почтовым ящиком. В тот же день около 19:40 минут она приехала по указанному адресу. Нашла тайник только в 20:08 и забрала оттуда полимерный пакет с наркотическим средством, который положила в карман. Выйдя из подъезда около 20:10 она была задержана сотрудниками полиции. Затем её доставили в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: ул. Радищева, 132. Там был произведён её личный досмотр, перед началом которого она сообщила, что у неё имеется наркотическое средство «соль» для личного потребления. Указанный пакет с наркотическим средством, а также сотовый телефон у неё были изъяты (л.д. 32-34).

Данные показания ФИО2 подтвердила при предъявлении ей обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ 30.01.2019 (л.д. 38-39) и 13.03.2019 (л.д. 100-101). 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 показал, что 29.01.2019 в отдел УНК УМВД России поступила оператиная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконные приобретение и хранение наркотического средства и в промежуток времени с 20:00 до 20:30 она может находиться около 

<

адрес> и при этом хранить при себе наркотическое средство. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В тот же день в 19:50 он совместно с сотрудником полиции ФИО14 прибыл к дому 

<

адрес>. При осуществлении наблюдения было установлено, что в 20:10 ФИО2 вышла из 2-го подъезда указанного дома и была ими задержана у 3-го подъезд. После этого ФИО2 была доставлена в УНК УМВД России по Ульяновской области, где был произведён её личный досмотр. Как впоследствии ему стало известно, при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен пакет с веществом внутри, относительно которого она пояснила, что это наркотическое средство для личного потребления.

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник УНК УМВД России по Ульяновской области показала, что 29.01.2019 она в служебном кабинете, в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО2. Перед началом досмотра ФИО2 сообщила о наличии у неё наркотического средства. При досмотре подсудимой у неё были обнаружены и изъяты сотовый телефон и полимерный пакет с веществом. Относительно вещества ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство, которое предназначено для личного потребления. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 29.01.2019 участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 и подтвердила показания Свидетель №2.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

протоколом личного досмотра от 29.01.2019, проведённого в период с 22:17 до 22:37, согласно которому у ФИО2 обнаружен сотовый телефон и в кармане куртки – полимерный пакет с веществом внутри, относительно которого ФИО2 пояснила, что наркотическое средство предназначено для личного потребления (л.д. 10-12);

согласно протоколу осмотра изъятый у ФИО2 пакет содержит порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 50-51);

заключением эксперта № Э2/141 от 15.02.2019, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство 2-пирролилин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в количестве 1,223 (в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма (л.д. 47-48); при предварительном исследовании израсходовано 0.02 грамма, изъятого у ФИО2 вещества (т.1 л.д. 18);

протоколом осмотра предметов, из которого следует, что в телефоне «Micromax D303» обнаружено приложение Telegramm. Также установлено, что 29.01.2019 ФИО2 заказала у «Sokol 24/7» наркотическое средство. Оплатила через QIWI-кошелёк денежные средства в сумме 1520 рублей, после чего получила адрес с закладкой с наркотическим средством «

<

адрес>, за ящиками напротив лифта, место клада указано на фото, клад упакован в фольгу» (л.д.67-73); 

согласно протоколу проверки показаний на месте от 21.02.2019 с участием ФИО2, она показала, где именно приобрела наркотическое средство – во втором подъезде 

<

адрес> (л.д. 78-82); 

указанное место было осмотрено в ходе предварительного расследования, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 21.02.2019, который исследован в судебном заседании (л.д.86-88);

место задержания ФИО2 - у 3-го подъезда 

<

адрес> также было осмотрено (л.д. 83-85).

Исследовав приведенную совокупность доказательств суд считает, что вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере является доказанной. Приходя к такому выводу, суд руководствуется показаниями свидетелей Свидетель №1 – сотрудника полиции, проводившего оперативно-розыскные мероприятия. Его показания согласуются с протоколом личного досмотра подсудимой, заключением судебной экспертизы, согласно которому обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, факт обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, производившей личный досмотр, показаниями свидетеля Свидетель №3 – понятой участвовавшей при личном досмотре. Кроме показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждаются протоколами осмотров мест, связанных с приобретением и хранением наркотических средств. Сама подсудимая, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании не отрицала своей вины в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность подсудимой ФИО2.

Квалифицируя действия ФИО2 суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе покупку. В данном случае ФИО2 приобрела для личного потребления указанное количество наркотика и незаконно хранила его без цели сбыта до её задержания сотрудниками полиции. При этом не имеет значения, в течение какого времени она незаконно хранила наркотическое средство.

Также при квалификации действий ФИО2 суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 19.12.2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающее 1 грамм является крупным размером. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 605 от 06.03.2019, проведённой, в том числе, с участием врача психиатра-нарколога ФИО2 

<

данные изъяты>.

В момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 57-59) в связи, с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена неофициально, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в указании ею места приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не обнаружил. 

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты лишь при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на ФИО2 и предотвратит совершение ею новых правонарушений. 

Достаточных оснований для смягчения категории преступления, суд не находит.

При определении размера наказания за преступление, суд принимает во внимание также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует считать условным.

В материалах дела имеется постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области о выплате денежного вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 3 600 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д.145) и подлежат возмещению за счёт средств подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом. 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области: наркотическое средство 2-пирролилин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, в количестве 1,203 грамма – уничтожить; мобильный телефон «Micromax D303» с СИМ-картой - вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.М. Танаев