36RS0010-01-2019-001695-34

Дело № 1-190/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 ноября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Родионова В.Д.,

подсудимого – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Захаровой Г.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре – Морозовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, 10 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь у дома № 190-б по улице Свобода города Борисоглебска Воронежской области употребил алкогольную продукцию, после чего, имея умысел на управление автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 сентября 2019 года примерно в 23 часа 09 минут, точное время не установлено, управлял автомобилем марки ДЭУ ЭСПЕРО, с подложными регистрационными знаками №, у дома № 156 по улице Пешкова города Борисоглебска Воронежской области, был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, в связи с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021527 от 11 сентября 2019 года, произведенного сотрудником ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - в выдыхаемом им воздухе с содержанием абсолютного этилового спирта в количестве 0,416 мг/л. Помимо этого, ФИО2 инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 пояснил, что он согласен с результатом проведенного на месте освидетельствования и проезжать в медицинское учреждение не желает.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО2 судом квалифицируется как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), личность виновного (характеризуется по месту жительства положительно, учебы – с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести), наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с частью 2 статьи 82 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ДЭУ ЭСПЕРО, номер кузова №, - возвратить осужденному ФИО2; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Н.С. Каратаев