№

№2а-1462/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тобольск 08 июля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумиловой Н.А.

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

с участием административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика - МИФНС №6 по Тюменской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.10.2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1462/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 (далее по тексту, административный истец) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту, административный ответчик), о признании незаконным действия,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с требованием к административному ответчику (после уточнения требований) о признании незаконным действия выразившегося в отказе в возврате излишне взысканного налога в размере 127 810 рублей и взыскании процентов в размере 21 300 рублей, обязывании устранить данное нарушение путём возврата денежных средств. Требования основывает на том, что 11.09.2017 г. налоговым уведомлением №92114 Межрайонной ИФНС № 6 с него были взысканы транспортный, земельный налог, а также налог на имущество физических лиц в размере 654, 165 рублей 58 копеек. При обращении в МИФНС №6 ему стало известно, что за 2017 г. по налоговому уведомлению № № им был уплачен излишний налог и образовалась переплата в размере 349,886,00 рублей, которая может быть расходована на уплату налогов. В период с 2018 по 2022 год уведомления об уплате налогов ему не поступали. В 2023 г. поступило налоговое уведомление №№ от 29.07.2023 г., согласно которому подлежал уплате налог на имущество физических лиц в размере 71 071 руб. На его запрос о причинах удержания налога МИФНС в письменном ответе пояснили, что согласно ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. №263-ФЗ на 01.01.2023 г. сформировано начальное сальдо ЕНС, в которое не входят суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Его требование от 01.12.2023 г. о возврате излишне взысканного налога Управление ФНС также ответила отказом. Ссылаясь на п. 1 ст. 79 Налогового Кодекса Российской Федерации, полагает данный отказ незаконным. Также ссылаясь на п. 2, п. 5 ст. 79 НК РФ, Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ приводя расчёт, просит взыскать проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога. 

Определением суда от 22.05.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИФНС №14 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области (л.д. 38). 

Административные ответчики о дате, месте, времени судебного заседания уведомлены, в суд не явились, представили письменные возражения. 

В возражениях МИФНС №6 по Тюменской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в обоснование доводов указывает, что в налоговой инспекции имеется платёжное поручение №№ от 26.12.2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. за ФИО1 в сумме 349 886 рублей (оплата произведена МУП «Паритет». В 2018 г. налог в размере 1 331 рубль истцом был уплачен добровольно. Сообщение о факте излишней уплаты (взыскания) налога в адрес истца было направлено 15.06.2020 г. № №. Согласно ст. 78 НК РФ, действовавшей до 01.01.2023 г. налогоплательщик вправе обратиться за зачетом или возвратом переплаты в течение 3-х лет со дня уплаты излишне уплаченного налога. В установленный законом срок, истец данным правом не воспользовался. Изменениями внесёнными в НК РФ, внедрён институт единого налогового счёта. В соответствие с изменениями - суммы уплаченных налоговых платежей, со дня уплаты которых прошло более трёх лет, на текущую дату не подлежат учёту при формировании начального сальдо ЕНС. Излишне уплаченная по состоянию на 31.12.2022 г. сумма налога, на текущую дату числится за ФИО1 в ЕНС в разделе «переплата свыше 3-х лет» и возврату не подлежит. 

В возражениях УФНС по Тюменской области указывают о несогласии с требованиям, приводя следующие доводы. Порядок зачёта и возврата излишне уплаченного или излишне взысканного налога установлены гл. 12 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.). Согласно ст. 78 НК РФ налогоплательщик вправе обратиться за зачётом или возвратом переплаты в течение 3-х лет со дня уплаты излишне уплаченного налога. В 2017 году МУП «Паритет» произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2016 год, после произведённого перерасчёта которого, образовалась переплата по налогу. До истечения трёхлетнего срока с момента уплаты суммы налога ФИО1 имел право обратиться за возвратом имеющейся у него переплаты, однако, этим правом, не воспользовался. В связи с изменениями налогового законодательства, внесенными ФЗ от 14.07.2022 г. №263 «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченная по состоянию на 31.12.2022 г. сумма налога числиться на едином налоговом счёте ФИО1, в разделе «переплата свыше 3-х лет» и возврату не подлежит (л.д.л.д. 71,72).

В возражениях МИФНС № 14 по Тюменской области просит в удовлетворении требования отказать, приводя следующие доводы. О факте излишне уплаченного налога в адрес ФИО1 было направлено письмо №№ от 15.06.2020 г., таким образом, крайний срок на подачу заявления о возврате составлял 26.12.2020 г. Ссылаясь на п.п. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г.) указывают, что налогоплательщики вправе получать по месту своего учёта от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствие с ними нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчётов) и разъяснения о порядке их заполнения. Данным правом на осуществление сверки с налоговым органом, а также правом на своевременный возврат сумм излишне уплаченного налога истец не воспользовался. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснив, что при обращении в 2018 году в налоговую инспекцию, в связи с неполучением уведомления об уплате налогов, ему было сообщено о наличии переплаты по налогам, также сообщено, что с этой суммы будут оплачивать все последующие налоги и что возврат денег не возможен. В период с 2018 по 2022 год никакие уведомления о необходимости уплаты налогов ему не поступали. Письмо в 2020 году о наличии данной переплаты, он не получал. В 2023 году получив уведомление удивился и при посещении МИФНС и обращении в письменном виде узнал, что остаток переплаты составляет 127 810 рублей 04 копейки и возврату ему не подлежит, поскольку прошло более 3-х лет со дня образования данной переплаты. 

Представитель МИФНС №6 по Тюменской области, требования не поддержала по доводам изложенным в возражении, пояснив, что при получении первоначального уведомления, истец должен был проверить размер начисленных налогов, что им сделано не было. О наличии переплаты, истец уведомлялся письмом, что подтверждается почтовым реестром, в течение 3-х годичного срока с заявлением в МИФНС истец не обратился, в связи с чем, в связи с изменениями в закон, данная сумма не может быть ему возвращена. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если установит несоответствие закону или иному нормативному правовому акту таких решения, действия (бездействия), а также нарушение ими прав и свобод административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с п. 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 79 НК РФ (в редакции действующей на момент правоотношений). Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что согласно налогового уведомления №№ от 11.09.2017 г. административному истцу за 2015,2016 г. был исчислен налог на имущество физических лиц в размере 349 886,00 рублей, который был уплачен МУП «Паритет» в полном размере (л.д.л.д. 9,13). В 2018 г. согласно налогового уведомления №№ от 05.09.2018 г. налог на имущество физических лиц составил 0,00 рублей (л.д. 12). Согласно налогового уведомления № № от 29.07.2023 г. за 2022 г. истцу исчислен налог на имущество физических лиц в размере 71 071 рубль (л.д. 10).

Согласно заявления от 31.08.2023 г.(л.д. 14) в МИФНС №7 по Тюменской области, административный истец просил предоставить данные по уплаченным налогам и начислениям, по всем годам. Из представленного ответа от 19.09.2023 г. (л.д. 15) следует, что за 2018 год сумма составила 26 698 рублей 00 копеек, за 2019 г. – 53 369,00 рублей, за 2020 г. – 58739,00 рублей, за 2021 г. – 64610,00 рублей.

Из заявления от 27.09.2023 г. следует, что ФИО1 обратился в МИФНС №7 по Тюменской области с просьбой подтвердить сумму удержания в доход из излишне перечисленных им денег по состоянию на 01.01.2023 г. и на каком основании (л.д. 16). Из ответа зам. начальника МИФНС №7 по Тюменской области от 16.10.2023 г. следует, что после проведения анализа информационных ресурсов Инспекции, установлено, что денежные средства, сформировавшие переплату по состоянию на 31.12.2022 г. на сумму 349 886,00 рублей были оплачены 27.01.2017 г., в части налога на имущество. Согласно ч. 4 ФЗ от 14.07.2022 г. №263-ФЗ на 01.01.2023 г. сформировано начальное сальдо ЕНС, в которое не входят суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, если со дня их уплаты прошло более 3-х лет. Переплата в размере 127 810,04 рублей по состоянию на 01.01.2023 г. не вошла в сальдо ЕНС (л.д. 17).

Из информации МИФНС №6 по Тюменской области следует, что в 2018 г. из образовавшейся переплаты был произведён зачёт налога на имущество в размере 26 698,00 рублей, в 2019 г. в размере 53 396,00 рублей, в 2020 г. в размере 58 736 рублей, в 2021 г. 64 610 рублей. Из сообщения №6521, следует что МИФНС №6, ФИО1 по адресу: 

<

...>, кв. 15 было направлена информация о имеющейся переплате в размере 333 899,42 рубля (л.д. 91), что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). Из системного анализа положений налогового законодательства следует, что сумма переплаты не является установленным законом налогом, подлежащим уплате налогоплательщиком и зачислению в тот или иной бюджет, а отношения по возврату суммы излишне уплаченного налога носят имущественный характер. 

Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов по информированию физического лица о факте и сумме излишней уплаты налога (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22, подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и административными ответчиками не оспорено, что в 2017 году ФИО1 был неверно исчислен налог на имущество физических лиц, который последний как добросовестный налогоплательщик уплатил в полном объёме. После произведённого перерасчёта, образовалась переплата о возможности возврата которой, истцу стало известно в 2023 г. после получения уведомления о необходимости оплаты налога начисленного за 2022 год и обращении в МИФНС. Суд полагает установленным факт обращения истца в МИФНС в 2018 году, где ему было сообщено об образовавшейся переплате и не возможности возврата денежных средств, что также подтверждается фактом гашения начисленных налогов из суммы образовавшейся переплаты в последующие годы (л.д.л.д. 36). Именно в 2023 году, после того, как истцу пришло уведомление о начисленном налоге на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 71 071 рублей, он обратился в МИФНС, в том числе с письменными обращениями, что подтверждается представленными ответами на них. Суд не может признать надлежащим уведомлением, сообщение о наличии образовавшейся переплаты от 15.06.2020 г., поскольку оно ФИО1 получено не было, в связи с тем, что направлялось по адресу: 

<

адрес> по которому ФИО1 не проживал, откуда был снят с регистрационного учёта с 21.12.2018 г. и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца о его праве на получение образовавшейся переплаты вследствие излишне взысканного налога, факта его надлежащего уведомления о наличии данной переплаты, а потому, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Институт возврата соответствующих сумм урегулирован главой 12 Налогового кодекса. Из статей 78 и 79, включенных в эту главу, следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов. В зависимости от того, имела ли место излишняя уплата, либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов и периоде, за который они начисляются.

Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8.1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса). Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет.

В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что положения статьи 79 Налогового кодекса, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (Постановление от 08.11.2022 N 47-П, определения от 21.06.2001 N 173-О, от 23.06.2009 N 832-О-О и др.).

Решая вопрос о взыскании процентов начисленных на сумму излишне взысканного налога, суд принимает во внимание вышеизложенные положения, а также то, что ФИО3 как налогоплательщик, оплатив сумму начисленного ему МИФНС налога, добросовестно исполнял свою обязанность, предусмотренную Конституцией РФ и НК РФ, и вопреки доводам представителя административного ответчика не обязан проверять сумму исчисленного ему налога.

Согласно ч. 5 ст. 79 НК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Проверив расчёт представленный истцом, суд соглашается с ним и полагает возможным заявленные требования в этой части также удовлетворить. 

Руководствуясь Налоговым Кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонным инспекциям федеральной налоговой службы №6, № 14, УФНС России по Тюменской области, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Межрайонных инспекций федеральной налоговой службы №6, № 14 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, выразившихся в отказе в возврате излишне взысканного налога в размере 127 810 рублей 04 копейки, обязав вернуть данные денежные средства ФИО1

Взыскать с УФНС России по Тюменской области в пользу ФИО1 проценты начисленные на сумму излишне взысканного налога в размере 21 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 22.07.2024 г.

Председательствующий судья Н.А. Шумилова