Дело № 2а-229/2025

Категория 3.214

УИД 36RS0019-01-2025-000326-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 6 октября 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В., 

административного ответчика - ФИО1 и его представителя – адвоката Анисимова О.В., представившего удостоверение № 3884 от 19.12.2024 и ордер № 50530 от 23.07.2025,

заинтересованного лица – врача-психиатра-нарколога БУЗ ВО «Кантемировская РБ» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Кантемировского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

30.06.2025 и.о. прокурора Кантемировского района Воронежской области обратился в Кантемировский районный суд Воронежской области с административным иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений) просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категорий «А, В, С», № от ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения у врача нарколога в связи со стойкой ремиссией, с возложением обязанности на ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категорий «А, В, С», № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов» (№). Указанный диагноз является противопоказанием на право управления транспортными средствами (л.д. 5 – 7, 42 - 43).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 12 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач-нарколог – ФИО2 (л.д. 127).

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В судебное заседание заинтересованные лица – БУЗ ВО «Кантемировская РБ» и ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 146, 148), не явились по уважительной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Кантемировского района Митряева Ю.В. административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик - ФИО1 и его представитель – адвокат Анисимов О.В. административные исковые требования не признали и просили в удовлетворении административных требований отказать. ФИО1 пояснил, что в отношении него было возбуждено административное дело по факту хранения наркотических средств, он должен был уплатить штраф и посетить кабинет нарколога, поэтому он решил добровольно пройти лечение, с декабря 2024 года он ежемесячно сдает анализы. У него больная мать, и ему необходимо возить ее в больницу, ему нужны права. Его представитель – адвокат Анисимов О.В. пояснил, что ФИО1 ничего не нарушает, пагубной зависимости у него нет, он добровольно явился в больницу, при поставке его на учет ему ничего не разъясняли, тем самым, нарушив порядок постановки на учет. 

Заинтересованное лицо – врач-психиатр-нарколог ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был поставлен на диспансерный учет на основании постановления суда после его добровольной явки с 26 декабря 2024 года, оснований для досрочного снятия лица с диспансерного учета законом не предусмотрено.

Выслушав доводы помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Митряевой Ю.В., административного ответчика - ФИО1 и его представителя – адвоката Анисимова О.В., заинтересованного лица – врача-психиатра-нарколога – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу статьи 23 поименованного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинскими противопоказаниями для управления транспортным средством.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 года N 521-О, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ и к административной ответственности (л.д. 47, 91 – 95, 101 - 122), имеет право управления транспортными средствами категорий «А, В, С» на основании водительского удостоверения серия и №, категорий «А, В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до 18 мая 2023 года, продленного на три года, то есть до 18 мая 2026 года (л.д. 8, 99, 100).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу (л.д. 25 – 28). Указанное постановление ФИО1 в установленный законом срок не обжаловано и явилось основанием для постановки ФИО1 на диспансерный учет у врача-нарколога, к которому ФИО1 добровольно обратился 26 декабря 2024 года (л.д. 10). 

Из пункта 5 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанных с потреблением психоактивных веществ», утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, следует, что диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно справке-заключению № 2351 от 23 июня 2025 года, медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ добровольно состоит на диспансерном учете у врача-нарколога БУЗ ВО «Кантемировская РБ» с диагнозом № «пагубное употребление каннабиноидов» (наблюдение по постановлению суда), имеет противопоказание к управлению транспортным средством, срок ремиссии 6 месяцев (л.д. 9 – 10, 15 - 24). 26 декабря 2024 года и 17 января 2025 года ФИО1 собственноручно подписал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в котором указано, что в доступной для него форме ему разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, а также его право отказаться от определенного вида медицинского вмешательства или потребовать его прекращения (л.д. 11 – 12, 13 – 14). Доводы ФИО1 о том, что ему никто ничего не разъяснял, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в указанных выше согласиях имеется его личная подпись, которая подтверждает факт разъяснения ему и его согласия с целями и методами оказания медицинской помощи.

Решением клинико-экспертной комиссии от 26 декабря 2024 года № 4971 ФИО1 взят на «Д» учет в БУЗ ВО «Кантемировская РБ» к врачу-наркологу (л.д. 140). Доводы представителя административного ответчика о том, что данное решение вынесено значительно позже, судом отклоняются, поскольку доказательствами оно не опровергнуто, не обжаловано ранее и ходатайство о назначении экспертизы со стороны административного ответчика и его представителя не поступило.

Согласно сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» от 4 августа 2025 года № 1360, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по прохождению диагностических и профилактических мероприятий исполняет, ежемесячно посещает врача-нарколога, сдает анализы ПАВ и их метаболиты, предполагаемая дата прекращения диспансерного наблюдения декабрь 2025 года (л.д. 68). Со слов ФИО1, алкогольные напитки он не употребляет, в подтверждение своих доводом ФИО1 представил суду медицинские документы о наличии у него заболеваний, которые не могут повлиять на принятие решения по заявленному административному иску (л.д. 70 – 79).

Согласно сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» от 17 сентября 2025 года № 1388, врачебная комиссия приняла решение установить диспансерное наблюдение над ФИО1 с целью предотвращения синдрома зависимости от психоактивных веществ, диагноз поставлен врачом-наркологом на основании данных анамнеза и наличия вмененных пациенту постановлением суда обязанностей по прохождению диагностики и профилактики мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (л.д. 141 – 142).

Согласно сведениям БУЗ ВО «Кантемировская РБ» от 3 октября 2025 года № 1543 основанием для постановки ФИО1 на диспансерный учет явилось информированное добровольное согласие в письменной форме от 26 декабря 2024 года и от 17 января 2025 года (л.д. 150).

19 сентября 2025 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением к врачебной комиссии БУЗ ВО «Кантемировская РБ» о досрочном снятии его с учета у врача-нарколога (л.д. 152), в удовлетворении которого ему было отказано (л.д. 153).

Согласно пункту 12 «Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Представленные материалы административного дела доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании решения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), не содержат, и на наличие такого документа административный ответчик ФИО1 не ссылался, и как отмечено выше, в досрочном снятии его с диспансерного учета ему было отказано.

Отсутствие решения врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в связи с наличием диагноза заболевания, входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, на дату принятия судом решения сведений о прекращении диспансерного наблюдения в отношении него на основании решения врачебной комиссии не имелось.

Доводы адвоката Анисимова О.В. о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, а также о допущенных нарушениях при постановке ФИО1 на диспансерный учет, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения, доказательств прекращения диспансерного учета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление и.о. прокурора Кантемировского района Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленного ему на основании водительского удостоверения серия и №, категории «А, В, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с состоянием здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, с возложением обязанности на ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу сдать водительское удостоверение серия и №, категории «А, В, С», в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 года.