Дело № 58RS0018-01-2023-002377-85 2-1815/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что 15.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> на сумму 1565675 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Mercedes Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN Данные изъяты. Право залога возникло у банка с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. 26.04.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса 01-230405-00773-01 от 19.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 37406/23/58020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1 541 139 рублей 73 копейки. По состоянию на 16.05.2023 г. долг перед истцом не погашен. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от стоимости автомобиля, последняя оплата по погашению задолженности от 15.06.2022 г., т.е. более 3 месяцев. Банк считает возможным обратить взыскание на транспортное средство. В целях реализации транспортного средства путем проведения публичных торгов истец считает, что начальную продажную цену следует установить в размере рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № 51-В/23 от 12.04.2023 г., в размере 923 000 рублей. Истец просил обратить взыскание на транспортное средство Mercedes Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN Данные изъяты, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке в размере 923 000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> на сумму 1565 675 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Mercedes Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN Данные изъяты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

19.04.2023 г. нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан Ш совершена исполнительная надпись № 01-230405-00773-01 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от 26.04.2023 г. на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № 37406/23/58020-ИП в отношении ФИО1

Согласно сообщению Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16.06.2023 г. задолженность по исполнительному производству № 37406/23/58020-ИП по состоянию на 16.06.2023 г. составляет 1 541 139 рублей 73 копейки.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Со стороны ответчика возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство Mercedes Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN Данные изъяты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mercedes Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN Данные изъяты, путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство Mercedes Benz GLK, 2012 года выпуска, VIN Данные изъяты, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возврат государственной пошлины 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова 

В окончательной форме решение принято 26.07.2023 г.