Дело № 2-104/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Егоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав, что 30.01.2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства не исполнил и перестал своевременно осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 26.05.2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 27.06.2017 года. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 25.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.01.2014 года составляет 230863,33 руб., из которых: основной долг – 161699,98 руб., проценты за пользование кредитом – 69163,35 руб. 

Кроме того, 07.05.2014 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику в соответствии с его заявлением от 07.05.2014 года на выпуск кредитной карты, с условиями кредитования счета «МТС Деньги» (далее – Условия), тарифами (ОАО) «МТС Банк» (далее – Тарифы), распиской в получении карты от 07.05.2014 года предоставлен кредит в пределах лимита в размере 40000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых и выдана кредитная карта. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного заемщиком заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом кредитного договора со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора, (п.1.2 условия получения и использования банковских карт). Заполненное и подписанное заемщиком заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий кредитного договора. Ответчик в своем заявлении просил, а Банк принял решение о предоставлении/выпуске кредитной карты. Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от 07.05.2014 года, срок действия карты согласно расписке - до 08.2016 года. Согласно п. 5.6 Условий, ответчик обязался уплачивать Банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Согласно п. 5.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредита, установленный на счете держателя карты по договору, а также вправе в соответствии с законодательством РФ отказаться от дальнейшего предоставления кредита держателю карты с обязательным направлением держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения. Согласно п. 5.9 Условий минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Ответчик перестал осуществлять платежи по оплате основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 26.05.2017 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 27.06.2017 года. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 25.11.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 07.05.2014 года составляет 44185,78 руб. из которых: основной долг – 36939,60 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 7246,18 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года в размере 44185,78 руб., задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года в размере 230863,33 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5950 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «МТС-Банк», утвержденного общим собранием акционеров 27.09.2018 года (протокол №77), решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 года (протокол №67) организационно-правовая форма общества изменена с открытого акционерного общества «МТС-Банк» на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») (л.д. 50-71).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ПАО «МТС-Банк» надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 12.02.2018 года судебный приказ № от 28.09.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 года в размере 230863,33 руб., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № г. Энгельса Саратовской области от 12.02.2018 года судебный приказ № от 28.09.2017 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № г. Энгельса Саратовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 года в размере 44185,78 руб., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 46).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные ПАО «МТС-Банк» требования к ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,4 % годовых (л.д. 8-11).

Факт выдачи ответчику Банком кредита в размере 200000 руб. подтверждается выпиской по счету № за период с 30.01.2014 года по 22.11.2019 года (л.д. 17,18). Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, заемщик производит ежемесячно 30 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, в порядке указанном в п. 3.11 договора (п. 3.6.);

- погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 договора (п. 3.4.);

- заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 6394 рублей (п. 3.5.).

За период с момента выдачи кредита – 30.01.2014 года до 30.09.2015 года ответчиком погашался основной долг, до 30.09.2016 года - сумма начисленных процентов. Начиная с октября 2015 года по настоящее время погашение ссудной задолженности (основного долга), а с октября 2016 года также погашение процентов, ответчиком не производятся. 

Таким образом, ответчик не исполнил обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Банк имеет право потребовать полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору (п. 4.4.1.).

В связи с тем, что ответчиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору Банк направил ответчику требование от 26.05.2017 года о досрочном возврате в срок до 27.06.2017 года всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств (л.д. 19). 

Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от 30.01.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года составляет 230863,33 руб., из которых: основной долг – 161699,98 руб., проценты за пользование кредитом – 69163,35 руб. (л.д. 15-16)

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора № от 30.01.2014 года, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 года являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 230863,33 руб.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2014г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Ответчику в соответствии с его заявлением от 07.05.2014 года на выпуск кредитной карты, условиями кредитования счета «МТС Деньги», тарифами (ОАО) «МТС Банк», распиской в получении карты от 07.05.2014 года Банком был предоставлен кредит в пределах лимита 40000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых и выдана кредитная карта (л.д. 21,22). 

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного заемщиком заполненного и подписанного заявления (оферты). 

Акцептом кредитного договора со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты общих условий и условий договора, (п. 1.2 условия получения и использования банковских карт).

Заполненное и подписанное заемщиком заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий кредитного договора.

Ответчик в своем заявлении просил, а Банк принял решение о предоставлении/выпуске кредитной карты. Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от 07.05.2014 года, срок действия карты согласно расписке - до 08.2016 года (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается выпиской и по счету кредитной карты, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты (л.д. 25).

Согласно п. 5.6 Условий, ответчик обязался уплачивать Банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом. 

Согласно п. 5.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит кредита, установленный на счете держателя карты по договору, а также вправе в соответствии с законодательством РФ отказаться от дальнейшего предоставления кредита держателю карты с обязательным направлением держателю карты извещения в течение 10 календарных дней от даты принятия Банком соответствующего решения.

Согласно п. 5.9 Условий минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» в адрес ответчика направлялось требование от 26.05.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов (пени) (л.д. 41), однако указанное требование ответчик не исполнил.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 07.05.2014 года перед Банком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.05.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года составила 44185,78 руб., в том числе: основной долг – 36939,60 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 7246,18 руб. (л.д. 36-40).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета «МТС Деньги», Тарифы ОАО «МТС Банк» «МТС Деньги», суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 44185,78 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 5950 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 230863 рубля 33 копейки, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 года по состоянию на 25.11.2019 года в размере 44185 рублей 78 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Срок составления мотивированного решения - 20 января 2020 года.

Судья М.В. Агишева