УИД 66RS0015-01-2024-002515-34

Дело № 5-202/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

Установил:

*Дата* в 07:50 часов возле дома *Номер* по *Адрес* ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Опа, государственный регистрационный *Номер*, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия травму получила пешеход Потерпевший №1, *Дата* года рождения. На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 день и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» Свердловской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается, пояснил, что действительно *Дата*, управляя технически исправным транспортным средством Тойота Опа государственный регистрационный *Номер*, который принадлежит на праве собственности его отцу ФИО6, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП в котором потерпевшему – пешеходу был причинен средней тяжести вред здоровью. Просит при назначении наказания учесть, что у него имеется материальная возможность для оплаты штрафа, он работает не официально, денежные средства находятся на его счете в банке.

Защитник ФИО1 – адвокат Стремина Н.Л. в судебном заседании указала, что ФИО1 с протоколом согласен, вину признает, раскаивается; просила при назначении наказания учесть, что у ФИО1 имеется финансовая возможность оплатить штраф, он работает, потерпевшей оказал материальную помощь практически сразу после ДТП в размере 20 000 рублей. Также дополнила, что фактически ФИО1 место ДТП не покидал, поскольку не смог дозвониться до ГИБДД и скорой помощи, отвез сам потерпевшую в больницу, поэтому к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 не привлекался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель потерпевшей – адвокат Степанов В.А. в судебном заседании пояснил, что действительно Потерпевший №1 получила травмы в результате указанного ДТП, она по настоящее время продолжает лечение, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что бы ФИО1 ещё раз сдал необходимые экзамены, прежде чем опять сядет на руль, кроме этого, полагает, что доходы ФИО1 не постоянные, он является студентом, поэтому, в последующем у него может не быть денежных средств для оплаты её затрат на лечение.

Инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» старший лейтенант полиции ФИО2 уведомлялся о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина водителя ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 07:50 часов возле дома *Номер* по *Адрес*, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Опа, государственный регистрационный *Номер*, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия травму получил пешеход Потерпевший №1, *Дата* года рождения. На основании судебно-медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые не являются опасными для жизни, вызывают длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 день и по этому признаку могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Водитель ФИО1 нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Копию указанного протокола ФИО1 получил, права ему разъяснены, что подтверждено его подписями в соответствующих графах протокола. В графе объяснения указал «с протоколом согласен». Каких-либо существенных недостатков и противоречий данный протокол не содержит. 

Как следует из выводов судебно-медицинского эксперта Асбестовского районного отделения ГАУЗ СО БСМЭ ФИО4, указанных в заключении *Номер* от *Дата*, по данным представленных медицинских документов, *Дата* у Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызывали длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку в соответствии с п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» могут быть оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, не исключена возможность их получения в срок и при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения.

При этом, суд принимает заключение судебно-медицинского эксперта Асбестовского районного отделения ГАУЗ СО БСМЭ ФИО4 *Номер* от *Дата* в качестве допустимого доказательства по делу, так как, данная экспертиза выполнена уполномоченным на то лицо, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 28 лет, эксперту при проведении экспертизы были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Как следует из заключения, экспертом изучена медицинская документация на Потерпевший №1 Сделаны однозначные и не противоречивые выводы по результатам экспертизы. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается рапортами дежурного МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* о случившемся ДТП, и обращений за медицинской помощью, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, схемой места совершения административного правонарушения, другими материалами данного дела об административном правонарушении.

Согласно объяснениям ФИО1 от *Дата* указал, что *Дата* около 07:50 управлял своей автомашиной Тойота Опа государственный *Номер*, двигался по *Адрес*, перед пешеходным переходом во встречном направлении с ярким светом фар мимо него проехала легковая машина светлого цвета, государственный номер он не увидел, после чего он заметил на право пешеходного перехода справа по ходу движения в 4 м от него лежащего человека, он понял, что его сбил и остановился. Вышел и подошел к человеку, узнать что случилось. Женщина в возрасте пояснила, что поскользнулась и упала. Он поинтересовался нужна ли ей помощь, на что она ответила, что не может встать, болит правая нога. Проходящий мимо пешеход помог ему посадить пострадавшую в машину. Затем он отвез ее в больницу, где выяснили, что кабинет флюорографии не работает, поэтому решили отвезти ее в больницу г. Асбеста. Он пытался дозвониться в скорую помощь и ГИБДД, но не дозвонился, поэтому сам решил помочь женщине и отвез ее в больницу. Днем узнал о службе 112, позвонил туда и сообщил о случившимся.

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от *Дата* следует, что *Дата* около 07:50 она шла к своей дочери в гости и переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома *Номер* по *Адрес* на скользкой дороге поскользнулась и упала на бордюрный камень. По дороге двигалась светлая легковая машина, остановилась и водитель подошел к ней и с прохожим они подняли ее в посадили в машину, предложили отвезти в больницу, так как она почувствовала боль в правой ноге, идти не могла. Она упала по собственной неосторожности. 

Позднее, *Дата* Потерпевший №1 дала следующие объяснения: *Дата* примерно в 07.50 она пошла из дома к своей дочери, чтобы помогать с маленьким внуком, по адресу: *Адрес*. Переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу от дома *Номер* по *Адрес* к дому *Адрес* *Адрес* пересекала *Адрес*. Когда вышла на пешеходный переход, слева от нее появился легковой автомобиль, который не останавливаясь допустил на нее наезд. Данный автомобиль двигался по *Адрес*, со стороны ул. *Адрес*. На пешеходном переходе поворачивал направо, в сторону дома *Номер* *Адрес*. Сначала она упала на капот. Потом несколько метров проехала на капоте автомобиля, после чего она упала на асфальт. Автомобиль остановился. К ней подошел водитель, который помог подняться и посади в свой автомобиль на заднее сиденье. После чего водитель автомобиля, молодой человек, позвонил своему отцу и попросил приехать на место происшествия. Когда отец водителя приехал на место, он сел за руль автомобиля, который допустил на нее наезд. Своего сына посадил на переднее пассажирское место. Она знает отца водителя, который допустил на нее наезд. Его зовут ФИО8. В процессе она узнала, что его сына, который допустил на нее наезд, зовут ФИО1 . ФИО14 отвез ее в больницу п. Рефтинский, где ФИО14 узнал, что у врача не приемный день. После чего они заехали в частный сектор, где забрали жену ФИО5 и все вместе поехали в больницу г. Асбеста. В ГБ г. Асбеста ФИО7 уговорили её не ломать жизнь их сыну Ф., который допустил на нее наезд. Она пожалела его и согласилась. Поэтому при опросе *Дата* дала объяснения, в котором указала, что получила травмы по собственной неосторожности. ФИО1 в больницу с ними не ездил. 

Как следует из извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии ГАУЗ СО ГЮ г. Асбест *Номер* от *Дата*, пострадавшим указана Потерпевший №1, диагноз при обращении: 3.перелом правой голени (лодыжки). Причиной указано – пешеход, сбила машина. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Схема места ДТП подписана участниками без замечаний, каких-либо заявлений от участников по ходу составления схемы ДТП не поступало.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При назначении административного наказания виновному, суд учитывает общественную опасность и значимость совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность водителя, который ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации привлекался единожды, назначенное наказание по постановлению от *Дата* по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа им исполнено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины. 

Учитывая личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административный штраф в размере 15 000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не назначая максимального наказания, поскольку данное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф перечислять на счет получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова