Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 22 » ноября 2019 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что 19.12.2018 года в г.Самаре на ул.Белорусской, 1 произошло ДТП с участием принадлежащего ей а/м «Phaser 135TI» г/н № под управлением Ч. и принадлежащего ответчику а/м «Шевроле Круз» г/н № под его управлением, в результате чего а/м причинены повреждения, а ей как собственнику материальный ущерб. ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком п.13.4 ПДД. Гражданская ответственность, связанная с управлением принадлежащего ей а/м застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», которое произвело страховую выплату в сумме 113000 рублей. Поскольку фактический размер ущерба превышает эту сумму, обратилась в независимую экспертную организацию 

<

данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 171462 рубля. В связи с этим просила взыскать с ответчика 58642 рубля разницу между данной суммой и выплаченной страховой компанией, расходы по оплате экспертизы 8500 рублей, оплату услуг представителя 25000 рублей и 1960 рублей расходы на оплату госпошлины. 

Представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил. Ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары. Определением от 22.11.2019 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. 

Исследовав представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. 

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» и п.п.47, 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года. В соответствии с данными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда, а ответчик отсутствие вины в причинении вреда, наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 19.12.2018 года на ул.Белогородской, 1 г.Самары ФИО2 управляя принадлежащим ему а/м «Шевроле Круз» г/н №, в нарушение п.13.4 ПДД не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 а/м «AФ» г/н № под управлением Ч., в результате которого оба а/м получили повреждения. За данное нарушение постановлением от 9.01.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Из материалов выплатного дела следует, что страховщиком ООО «Поволжский страховой альянс» указанное ДТП было признано страховым случаем, размер подлежащего выплате ФИО1 страхового возмещения составил 113000 рублей (с учетом износа). 

Согласно представленному истицей отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, составленному 

<

данные изъяты>, она составляет 171642 рубля (без учета износа), расходы на проведение оценки составили 8500 рублей, в подтверждение чего имеется договор на выполнение работ и кассовый чек. 

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что ответчик является виновником ДТП, в результате которого принадлежащему истице а/м были причинены повреждения, а ей материальный ущерб. Страховой компанией, в которой была застрахована ее ответственность в порядке ОСАГО, данный случай признан страховым с выплатой страхового возмещения, определенного с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. 

Как следует из Постановления КС РФ № 6-П от 10.03.2017 года положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об ОСАГО») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов ТС, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Федеральный закон «Об ОСАГО» и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации ТС и достоверно подтвержденные расходы, в т.ч. на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением ТС, не будут возмещены в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что истица имеет право на возмещение причиненного ее имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей. Фактический размер причиненного ущерба определен представленным ей отчетом об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту, который ответчиком не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о том, что поврежденное ТС может быть восстановлено без использования новых материалов, либо размер указанных истицей расходов является неразумным, не представлено. Исходя из этого с ответчика подлежит взысканию 58642 рубля (171642 – 11300). 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей расходы по уплате госпошлины при подаче иска и услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 21.01.2019 года. С учетом степени подготовленности и обоснованности иска, не представляющего большой сложности в обеспечении доказательствами, участия представителя, принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить их в 5000 рублей. Также к судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует отнести расходы на проведение оценки, результаты которой положены в основу принимаемого решения, т.е. являются относимыми к рассматриваемому иску. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58642 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 8500 рублей в счет возмещения расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта а/м, 5000 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи, 1960 рублей в счет возврата госпошлины. Всего 74102 (семьдесят четыре тысячи сто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев