Дело № 2-1182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Коркино, Челябинская область 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 4 мая 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, под 17,7% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. Обязательства по возврату кредита заемщиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточнений исковых требования, просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 04 мая 2022 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 12 декабря 2022 года по 4 августа 2023 года в размере 940 060 рублей 83 копейки, в том числе: просроченные проценты - 41 938 рублей 27 копеек, просроченный основной долг - 898 122 рубля 56 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 600 рублей 61 копейка; обратить взыскание на право аренды на земельный участок и жилой дом с установлением начальной продажной стоимости 543 200 рублей, расположенные по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, 04 мая 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 900 000 рублей, под 17,7% годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, для приобретения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 23-26).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 17% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом общей площадью 48,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.62-63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок общей площадью 696+/-7 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС находится в аренде у ФИО1 на основании договора переуступки права аренды земельного участка (л.д. 64-67).

Поскольку жилой дом и право аренды на земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС были приобретены ФИО1 в собственность с использованием кредитных средств, 05 мая 2022 года произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 900 000 рублей были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 04 августа 2023 года составила 956 474 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 898 122 рубля 56 копеек, просроченные проценты - 41 938 рублей 27 копеек, неустойка - 16 413 рублей 17 копеек (л.д. 9-14).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, учитывая размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору, процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04 мая 2022 года в размере 940 060 рублей 83 копейки, в том числе: 898 122 рубля 56 копеек - основной долг, 41 938 рублей 27 копеек - проценты.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов - жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, право аренды на земельный участок, общей площадью 696+/-7 кв.м, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 543 200 рублей, расположенные по адресу: АДРЕС

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 указанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на предмет ипотеки судом не установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 898 122 рубля 56 копеек, стоимость предмета ипотеки оценивается истцом в общем размере в 543 200 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, право аренды на земельный участок, общей площадью 696+/-7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному истцом отчету, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» П.Е.А. 31 августа 2023 года, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из жилого дома, общей площадью 48,6 кв.м составляет 478 000 рублей; рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, состоящего из земельного участка, общей площадью 696+/-7 кв.м составляет 201 000 рублей (л.д. 89-154). 

Указанный отчет соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование и опыт работы. Данный отчет наиболее полно мотивирует указанную оценку предмета залога с учетом анализа рынка недвижимости, стоимости аналогичных жилых помещений.

С учетом изложенного, суд исходит из представленного истцом отчета и в соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 543 200 рублей, расположенного по адресу: АДРЕС в том числе жилого дом в размере 382 400 рублей (478 000 рублей х 80%), земельного участка - 160 800 рублей (201 000 рублей х 80%).

В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 18 600 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 августа 2023 года (л.д. 4).

Поскольку требования публичного акционерного общества удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 600 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 04 мая 2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1,.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04 мая 2022 года, за период с 12 декабря 2022 года по 04 августа 2023 года в размере 940 060 рублей 83 копейки, в том числе: 898 122 рубля 56 копеек - основной долг, 41 938 рублей 27 копеек - проценты; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 600 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности, находящееся по адресу: АДРЕС, установить начальную продажную цену в размере 543 200 рублей, в том числе: жилой дом, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым НОМЕР - в размере 382 400 рублей; право аренды на земельный участок, общей площадью 696+/-7 кв.м, с кадастровым НОМЕР, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства - в размере 160 800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак