Дело № 5-251/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 24апреля 2024 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Мирзоева ШермухамадаМуродалиевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... (водительское удостоверение ..., паспорт ...), регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

... в 05 часов 00 минут на ...» в ... водитель Мирзоев ШермухамадМуродалиевич, ... года рождения, управляя транспортным средством «HyundaiElantra 1.6 GLS», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по указанной автодороге со стороны ... в направлении ..., совершил нарушение п.п. 1.3, 10.1 Правил дорожногодвижения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно: управлял вышеуказанным транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием и наездом на препятствие (дерево), повлекшее причинению пассажиру вышеуказанного транспортного средства – \\\, ... года рождения, средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта № ..., оконченному ... государственным судебно-медицинским экспертом \\\ Гатчинского МСМО ГКУЗ ЛО БСМЭ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, потерпевшей \\\, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая \\\ в судебном заседании считала доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения и просила привлечь его к административной ответственности, полагая, что его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания потерпевшая просила учесть, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Суд, выслушав объяснения \\\, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по ... капитаном полиции \\\ с участием потерпевших – \\\, \\\ (л.д. 1-2);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... в отношении ФИО1 (л.д. 24);

- копией протокола ... осмотра места совершения административного правонарушения от ..., копией схемы к протоколу осмотра места ДТП от ..., в которых описано направление движения участвующих в ДТП транспортных средств, зафиксирована дорожная обстановка и расположение автомобилей на момент осмотра (л.д. 25-29, 30);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что последний был направлен на освидетельствование в беспомощном состоянии в присутствии двух понятых;

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в больницу была доставлена \\\ с ушибами мягких тканей головы (л.д. 37)

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в больницу обратилась \\\ с сочетанными травмами, состояние здоровья средней тяжести (л.д. 39)

- телефонограммой ..., зарегистрированной в дежурной части УМВД России по ... в КУСП под номером ..., согласно которой в больницу обратился ФИО1 с сочетанными травмами, состояние здоровья средней тяжести (л.д. 39)

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1, который указал, что не справился с управлением в темное время суток, а перед поездкой выпил одну банку пива (л.д. 47);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 47);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 51);

- копией ВУ на имя ФИО1 (л.д. 52);

- копией карточки учета транспортного средства «HyundaiElantra 1.6 GLS» г.р.з. ... (л.д. 53);

- карточкой поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которой следует, что последний привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 54);

- фототаблицей, сделанной инспекторами дорожно-патрульной службы на месте ДТП ... (л.д. 56);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющееся у \\\ повреждение расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 69-70);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющееся у ФИО1 объективных признаков повреждений не отмечается. Диагноз «Ушиб мягких тканей головы», объективными медицинскими данными не подтверждено, поэтому экспертной оценке, в том числе средней тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 71);

- консультационным заключением ... согласно которому у \\\ повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 72-73);

- копией протокола ... от ... об административном правонарушении от ..., составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ..., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 78);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому имеющееся у \\\ повреждение расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 80-81);

- справкой ИЦ (лицо) и сведениями из ОСК, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности;

- копией паспорта на имя \\\ (л.д. 82-85);

- письменными объяснениями \\\ от ..., которыми подтверждается описанное в протоколе об административном правонарушении событие и фактические обстоятельства дела, в том числе нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 88-89);

- копией постановления мирового судьи ... на судебном участке ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ за управление ... в 05 часов 00 минут на ...» в ... транспортным средством «HyundaiElantra 1.6 GLS», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1, совершенными в нарушение Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей \\\ средней степени вреда здоровью, в связи, с чем находит установленной и доказанной вину \\\ в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, имущественное положение и данные о личности виновного, который является гражданином Республики Таджикистан.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание ФИО1 вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность \\\, суд признает факт совершения им однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать предупреждению правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, что не оспаривал в своих объяснениях после разъяснения ему ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и что подтверждается постановлением мирового судьи ... на судебном участке ....

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мирзоева ШермухамадаМуродалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу подлежит изъятию и направлению в ОГИБДД УМВД России по ... (...) для исполнения наказания.

Разъяснить ФИО1 об обязанности сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней по вступлении настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по ... (... ...) для исполнения наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в материалах дела № 5-251/2024 (УИД 47RS0006-01-2024-002503-52) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.