Дело №1-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Севастополь 11 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Акчурина Р.Н. помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

адвоката Максютовой Н.Д. представившего ордер № и удостоверение № 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе Севастополе по 

<

адрес>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07.05.2017 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находился в помещении пивного магазина «Beer Time», расположенного по 

<

адрес>, в Гагаринском районе г. Севастополя, когда в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, находясь в помещении пивного магазина «Beer Time», расположенного по 

<

адрес>, в Гагаринском районе г. Севастополя, в вышеуказанное время, тайно похитил из-за прилавка мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 21690 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 990 рублей, в котором была установлена сим карта мобильного оператора «МТС» №+79787842262 стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2

После совершения указанных действий ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23780 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Прокурор, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшей в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения за причинение последствий своего преступления, поэтому она простила подсудимого, каких-либо претензий к нему по факту совершения преступления не имеет. Защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить, при этом подсудимый пояснил, что известны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то есть в связи с примирением сторон, он с ними согласен. Прокурор, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность п одсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, примирился с потерпевшими и возместил причиненный ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76 УК РФ и считает ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: имущество, возвращенное потерпевшей ФИО2 – считать возвращенным по принадлежности, CD диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ФИО1 полностью освободить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Председательствующий П.В. Крылло