Дело № 5-237/2020

54RS0001-01-2020-004080-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, 

<

...>)

30 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., 

рассмотрев материалы дела и административный протокол Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении ООО МКК «Микроклад» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В отношении ООО МКК «Микроклад» заместителем начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Микроклад» допустило нарушение ч.9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в следующем. 

В УФССП по НСО поступили обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ... от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неправомерных действий ООО МКК «Микроклад» в нарушение вышеуказанного Федерального закона. 

Сотрудниками Управления ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ООО МКК «Микроклад» о предоставлении информации по факту задолженности и способах взаимодействий с ФИО1 Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Микроклад» осуществляет взаимодействие по взыскании просроченной задолженности с ФИО1 по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ путем направления текстовых сообщений, осуществления телефонных переговоров на ..., указанный как контактный номер ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение Федерального закона 230-ФЗ на вышеуказанный номер телефона поступили текстовые сообщения от ООО МКК «Микроклад» с нарушением обязательных требований Федерального закона №230-ФЗ скрыв контактный номер телефона, с которого направлено текстовое сообщение.. 

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административно й ответственности – ООО МКК «Микроклад» не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменные объяснения. 

В судебном заседании представитель УФССП по НСО – ФИО3 просила привлечь ООО МКК «Микроклад» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроклад» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... (... 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО установлено, что ООО МКК «Микроклад» в нарушение Федерального закона 230-ФЗ от 03.07.2016 года на номер телефона ФИО1 8913-009-49-84 были направлены текстовые сообщения скрыв контактный номер телефона (согласно детализации телефонных расходов, скриншотов смс-сообщений предоставленной ФИО1 путем использования аббревиатуры microklad), с которого направлено текстовое сообщение.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствие с ч.1 ст. 6 Федерального закона 230-ФЗ от 03.07.2016 года при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что ООО МКК «Микроклад» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Микроклад» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении признаком правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ; договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ...; детализацией расходов, скриншотов смс-сообщений предоставленной ФИО1 

Кроме того, в своих письменных возражениях Генеральный директор ФИО2 подтверждает факт направления смс-сообщений путем использования аббревиатуры microklad без указания контактного номера телефона

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ООО МКК «Микроклад» виновным в совершении данного административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что скрыв контактный номер телефона приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо не зависящим от него причинам обществом не представлено.

ООО МКК «Микроклад», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей отклоняются, поскольку, наличие в смс-сообщениях буквенной аббревиатуры отправителя смс-сообщений, не свидетельствуют о выполнении требований части 9 статьи 7 ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в части обязательного указания номера телефона отправителя смс-сообщения.

В рассматриваемом случае информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, отсутствовала; заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения ООО МКК «Микроклад», которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Указание вместо определяемого номера телефона кодового слова microklad, не позволяет должнику осуществлять ответного взаимодействия, что противоречит смыслу установленных названным Федеральным законом ограничений.

Довод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судом не принимается.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае основания признать допущенное нарушение, направленное на нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", малозначительным не усматриваю.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО МКК «Микроклад» наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО МКК «Микроклад» (ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: ..., ...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. 

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (кабинет 110).

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: ...

Судья (подпись) Е.В. Местеховская