ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 февраля 2017 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дерепко А.С., при секретарях судебного заседания ФИО35, ФИО4 и ФИО5, с участием государственных обвинителей – Московского городского военного прокурора генерал-майора юстиции ФИО6, военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО7, его старшего помощника – старшего лейтенанта юстиции ФИО8 и помощников – подполковника юстиции ФИО9, старшего лейтенанта юстиции ФИО10, лейтенанта юстиции ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № 

<

данные изъяты>, а также представителей потерпевшего - Департамента городского имущества города ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего №

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в качестве офицера на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено очередное воинское звание «№».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в браке с гражданкой ФИО16 и имеет двух детей – ФИО33 и ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия к новому месту службы и представления соответствующего рапорта жилищной комиссией № ФИО1 признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения в городе Москве для постоянного проживания и поставлен на соответствующий учет в базе данных Главного квартирно-эксплуатационного управления (далее ГлавКЭУ) МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона ФИО1 и его супруга ФИО16 приобрели в общую совместную собственность (доля в праве 1/2 у каждого) двухкомнатную квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись, а в этот же день ФИО1 и ФИО16 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

При этом, с учетом состава семьи ФИО1, в том числе после рождения в ДД.ММ.ГГГГ его дочери, и общей площади имеющегося у него с ФИО39 жилого помещения в городе 

<

адрес> обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла более 10 кв.м., то есть соответствовала учетной норме в данном населенном пункте, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 49-52 Жилищного кодекса РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Инструкции «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ», утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, ФИО1 и члены его семьи с 1 декабря 2005 года не могли быть признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, а при прохождении им военной службы в городе Москве имели право на получение только служебного жилья или общежития для временного проживания.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего государству имущества – жилого помещения из жилищного фонда МО РФ путем обмана соответствующих должностных лиц данного ведомства, в связи с чем, последний, после приобретения вышеуказанной квартиры в городе Люберцы об изменении своих жилищных условий каких-либо сведений должностным лицам №, в том числе и членам жилищной комиссии этого управления, не представил, скрыв от них указанный факт. При этом ФИО1 и члены его семьи стали проживать в данном жилом помещении, однако по месту жительства не регистрировались. 

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, членами жилищной комиссии №, неосведомленными о наличии у ФИО1 и его супруги ФИО39 в собственности квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приняли решение о распределении последнему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма – отдельной трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

После этого, реализуя задуманное и действуя с корыстной целью, ФИО1, согласившись с вышеуказанным решением членов жилищной комиссии №, обманывая и вводя последних в заблуждение, представил в данную комиссию заполненную им справку-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой намеренно не указал сведения о нахождении у него и его супруги в собственности квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наличие которой лишало бы его и членов его семьи права на обеспечение распределенным жилым помещением по договору социального найма, при этом отразив в соответствующих графах, что он, его жена и дети какой-либо жилой площади в городе Москве и Московской области, в том числе и в домах, находящихся в личной собственности, не имеют. Помимо этого ФИО1 представил в указанную выше комиссию сообщения Управления федеральной регистрационной службы по городу Москве от 22 мая 2008 года об отсутствии у него и членов его семьи объектов недвижимости на территории данного города. При этом последний, обманывая членов жилищной комиссии, умышленно не представил соответствующих сведений из аналогичного Управления по Московской области. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ГлавКЭУ МО РФ, Хользуновской КЭЧ района КЭУ города Москвы и КЭУ города Москвы, неосведомленные о наличии у ФИО1 и его супруги в собственности квартиры № №, в 

<

адрес>, издали распоряжение № о предоставлении ему распределенной на состав семьи из № человек квартиры № № по адресу: 

<

адрес> и заключили с ним договор социального найма №, предоставляющий право бессрочного владения и пользования этим жилым помещением. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи зарегистрировались по месту жительства по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный МО РФ с ФИО1 договор социального найма, по инициативе последнего, Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северо-Восточном административном округе (далее Управления в СВАО) переоформлен на договор социального найма указанного жилого помещения № 5229-01-2012-0000124. 

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное и действуя с указанной выше корыстной целью, ФИО1, обманывая должностных лиц Управления в СВАО, при этом продолжая умышленно скрывать сведения о наличии у него и его супруги в городе 

<

адрес> в собственности вышеуказанной квартиры, а также обстоятельства незаконного получения им на условиях социального найма жилого помещения от МО РФ, подал в данное управление заявление о передаче ему и его детям – ФИО33 и ФИО33 в общую долевую собственность (по 1/3 каждому) занимаемой ими квартиры № 5, по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, в тот же день, введенная таким образом в заблуждение заместитель начальника Управления в СВАО ФИО17, действовавшая от имени Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес>, заключила с ФИО1 договор № передачи квартиры № №, по адресу: 

<

адрес> в общую долевую собственность последнему и его детям (по 1/3 каждому). 

При этом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в собственности ФИО1 и его супруги квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана ими гражданину ФИО18, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании вышеуказанного договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № и поданных ФИО1 заявлений, произведена государственная регистрация прав собственности ФИО1 и его детей – ФИО33 и ФИО33 на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В результате указанных противоправных действий ФИО1, не имея законных оснований на получение вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма, путем обмана, а именно сокрытия сведений о наличии у него и его супруги в совместной собственности жилого помещения в городе 

<

адрес>, приобрел право на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., заключил договор социального найма, а в последующем - ДД.ММ.ГГГГ обратил данное жилое помещение, стоимостью № рублей, в свою собственность и собственность членов своей семьи, причинив тем самым Департаменту городского имущества города Москвы материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и, подтвердив фактические обстоятельства содеянного, показал, что умысла на хищение путем обмана жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он не имел. О наличии у него и его супруги в совместной собственности квартиры № № по адресу: 

<

адрес>, должностным лицам №, в том числе членам жилищной комиссии этого управления, квартирно-эксплуатационных органов МО РФ, а также Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> он какой-либо информации не сообщал, поскольку его об этом никто не спрашивал. Помимо этого, он считал, что не является собственником данной квартиры, поскольку она находилась в залоге банка, о чем в свидетельствах о регистрации права имелись записи об обременении данного имущества, в связи с чем распоряжаться таковым он не имел права. При этом он полагал, что собственником данной квартиры является банк. 

Помимо частичного признания своей вины ФИО1, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетели ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что они являются родными сестрами. В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли продажи через риэлтерское агентство они продали принадлежащую им в равных долях квартиру № № по адресу: 

<

адрес> гражданину ФИО1 и его супруге, получив от последнего денежные средства в сумме около № рублей. Данная сделка регистрировалась в Росреестре, а после ее совершения собственниками квартиры стали ФИО1 и его супруга. 

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28, в ДД.ММ.ГГГГ проходивших военную службу в № и являвшихся членами жилищной комиссии данного управления, каждого в отдельности, следует, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о выделении ФИО1 и членам его семьи трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об имеющемся у последнего и его супруги в собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не сообщал, не усматривалась этого и из представленных на рассмотрение жилищной комиссии документов, в связи с чем, было принято решение о выделении ему вышеуказанной квартиры, которое было оформлено соответствующим протоколом. О наличии жилого помещения в 

<

адрес> ФИО1 не сообщал и вне рамок их деятельности в составе жилищной комиссии. Жилым помещением в городе Москве ФИО1 обеспечивался как военнослужащий, не имеющий жилья. О наличии у ФИО1 в собственности жилого помещения в 

<

адрес> членам жилищной комиссии известно не было, а в случае наличия такой информации в предоставлении последнему квартиры в городе Москве было бы отказано. 

Свидетель ФИО29 – проходивший военную службу в должности 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ исполнявшего обязанности начальника данного управления, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями регламентировался приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, в котором содержался перечень документов, представляемых военнослужащим в жилищную комиссию по месту прохождения военной службы при решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения. Кроме того, для предотвращения сокрытия военнослужащими сведений о их действительной обеспеченности жилыми помещениями, в ГлавКЭУ МО РФ была разработана справка-заявление, которую в обязательном порядке должны были заполнять военнослужащие, претендующие на получение жилых помещений для постоянного проживания от МО РФ. При этом, военнослужащий собственноручно отображал в данной справке-заявлении сведения о наличии или отсутствии у него и членов его семьи в собственности или по договору социального найма иных жилых помещений. Кроме того, при выявлении факта наличия у ФИО1 и членов его семьи в собственности жилого помещения в городе 

<

адрес>, в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение в городе Москве было бы отказано, а распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изданию не подлежало. 

Свидетель ФИО30 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходивший военную службу в должности 

<

данные изъяты>, а также свидетель ФИО31 - с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2010 года проходивший военную службу в должности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что договор социального найма № заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных последним распоряжения № 

<

данные изъяты> о предоставлении ФИО1 и членам его семьи квартиры № № по адресу: 

<

адрес> а также документов, удостоверяющих личности последних. При этом, каких-либо сведений о наличии у ФИО1 и его супруги в собственности иного жилого помещений последний не представлял, а при установлении таких обстоятельств, вышеуказанный договор социального найма заключению не подлежал. 

Свидетель ФИО32 – 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в вышеуказанное Управление в СВАО с пакетом документов и заявлением о внесении в ранее заключенный с ним МО РФ договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изменений в части касающейся членов семьи нанимателя. Обращение ФИО2 в данное управление было обусловлено нахождением данного жилого помещения на тот момент в собственности 

<

адрес>. В связи с этим, ей, как вышеуказанным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенный с ФИО1 договор социального найма был перезаключен на договор социального найма №, в который был внесен отец нанимателя. При этом, каких-либо сведений о наличии у ФИО2 и его супруги в собственности жилого помещения в 

<

адрес> последний не сообщил и не представил, а установление данного факта лишало бы ФИО1 права на обеспечение от государства жильем по договору социального найма. 

Свидетель ФИО17 - состоявшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в вышеуказанное Управление в СВАО с заявлением о заключении с ним в порядке приватизации договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность. При в этом, в данном жилом помещении ФИО1 проживал со своей семьей на основании ранее заключенного с ним МО РФ договора социального найма, который в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был перезаключен их управлением на договор социального найма №. Заявление ФИО1 о передаче этого жилого помещения в общую долевую собственность ей было удовлетворено. При этом таковое, как и договор передачи этой квартиры в собственность №-У03303 от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО1 в ее присутствии, после чего подписаны ею. Однако, при подаче этого заявления ФИО1 не сообщал ей, а также другим сотрудникам их управления сведений о наличии у него в собственности другого жилого помещения в 

<

адрес>, что лишило бы его права на обеспечение от государства бесплатным жильем, как не имеющего такового. Подписанный ею договор передачи вышеуказанной квартиры являлся основанием для регистрации права собственности ФИО1 и членов его семьи на данное жилое помещение.

Из исследованной в судебном заседании копии персональной карточки учета военнослужащего, нуждающегося в жилье, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на жилищном учете в качестве бесквартирного с составом семьи № человека.

Согласно договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО42 и ФИО43 продали в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО39 двухкомнатную квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., за № рублей. Право собственности на квартиру перешло от продавцов к покупателям с момента государственной регистрации перехода права собственности покупателей. При этом ФИО1 и ФИО39 стали собственниками данного жилого помещения. Данный договор установленным порядком зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании свидетельств о государственной регистрации права серии НА № и серии НА № усматривается, что данные свидетельства ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 и ФИО39, соответственно, на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ. Вид права - общая долевая собственность, доля в праве №, а объект права – квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. При этом, в свидетельствах указаны ограничения (обременения) права в виде ипотеки. 

Согласно исследованных в судебном заседании копий свидетельств о государственной регистрации права серии № № и серии № №, выданных ФИО1 и ФИО39, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> взамен ранее выданных свидетельств серии НА № и серии НА №, основания выдачи, субъекты права, вид и объект права указаны те же, при этом ограничения (обременения) не зарегистрированы. 

Согласно исследованной в судебном заседании выписке из протокола № заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день членами указанной комиссии принято единогласное решение о распределении по договору социального найма бесквартирному очереднику МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и членам его семьи №) отдельной трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>., с исключением последнего из списка очередников МО РФ.

Из исследованной в судебном заседании справки-зявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, усматривается, что последний в таковой, в том числе в графе о наличии у заявителя и проживающих с ним членов его семьи жилых помещений в городе Москве и 

<

адрес>, каких-либо сведений о нахождении у него и его супруги в собственности квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не указал, а в графе о наличии у него и проживающих вместе с ним членов его семьи жилой площади, находящейся в личной собственности, отразил, что он и члены его семьи таковой не имеют. При этом, в данной справке-заявлении ФИО1 просит о предоставлении ему по договору социального найма трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на семью из № человек. Кроме того, вышеуказанная справка-заявление содержит примечание о том, что за достоверность сведений заявитель несет личную ответственность. 

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст и подпись от имени ФИО1, выполненные красителем синего цвета в справке-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1.

Исследованным в судебном заседании списком распределения жилых помещений по №, подписанным начальником данного управления, а также председателем и секретарем жилищной комиссии такового ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт выделения ФИО1, как не имеющему жилья, квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии вышеуказанного Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данный список согласован ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим должностным лицом 159 управления УРЖП МО РФ. 

В соответствии с исследованной в судебном заседании выпиской из распоряжения Начальника ГлавКЭУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, таковое издано на право заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи – ФИО1, ФИО16, ФИО33 и ФИО33

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Хользуновская КЭЧ района КЭУ 

<

адрес> в лице начальника этой КЭЧ - Ворона, действовавшего на основании распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключили данный договор о передаче последнему и членам его семьи (наниматель, жена, сын и дочь) в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в ведении МО РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом данный договор согласован с начальником жилищного отдела – заместителем начальника КЭУ 

<

адрес>. 

Из исследованных в судебном заседании вещественного доказательства – дела правоустанавливающих документов №, а также протокола его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ6 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> в лице заместителя начальника Управления этого департамента в СВАО – ФИО32 на основании выписки из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО РФ, заключил таковой с ФИО1 о передаче ему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в собственности 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Из исследованного в судебном заседании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного заместителю начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> в СВАО усматривается, что ФИО1, действующий за себя и своих несовершеннолетних детей, просит передать в общую долевую (в 1/3 доле каждому) собственность занимаемую ими квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно договору передачи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» между заместителем начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> в СВАО ФИО17 и гражданами ФИО1, ФИО33 и ФИО33, последним в общую долевую собственность (в 1/3 доле каждому) передана квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной ФИО54, кадастра и картографии по городу Москве произведена государственная регистрация права собственности.

В соответствии с исследованным в судебном заседании договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в собственности ФИО1 и его супруги квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана ими гражданину ФИО18 за № рублей, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности. 

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права серий 77-АС №№, 005145 и 005146, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 ФИО33 и ФИО33 (доля в праве 1/3 каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, за исключением показаний подсудимого ФИО1 в части отсутствия у него умысла на хищение путем обмана жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а виновность последнего в содеянном признает установленной и доказанной.

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него корыстного мотива и умысла, направленных на хищение путем обмана чужого имущества, о не выяснении у него действительных жилищных условий и отсутствии на заседании жилищной комиссии суд отвергает, поскольку они опровергаются приведенными выше и согласующимися между собой показаниями об обратном свидетелей ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 и ФИО62, а также исследованной в судебном заседании справкой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ФИО1 и содержащей несоответствующие действительности на момент ее составления сведения о реальных жилищных условиях последнего и членов его семьи, в частности об отсутствии в собственности ФИО1 и его супруги другого жилого помещения в 

<

адрес>.

Кроме того, наличие у ФИО1 умысла на хищение квартиры в городе Москве путем обмана вышеуказанных должностных лиц подтверждается фактом нерегистрации по месту жительства последнего и членов его семьи в городе 

<

адрес> после приобретения в собственность жилого помещения в этом населенном пункте. 

Помимо этого, из показаний ФИО1, а также исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств следует, что полученный им в банке для приобретения жилья в городе Люберцы ипотечный кредит выплачен последним в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующие свидетельства, без указания в них сведений об обременении этой собственности, получены ФИО1 и его супругой только ДД.ММ.ГГГГ, но при этом до обращения последнего ДД.ММ.ГГГГ в Департамент жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> с заявлением о передаче ему и его детям в собственность вышеуказанной квартиры в городе Москве и заключения с ним, в этот же день, соответствующего договора передачи. Кроме того, согласно договору купли-продажи жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> и принадлежащее ФИО1 и его супруге, продано ими гражданину ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ данная сделка зарегистрирована установленным порядком.

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него и его супруги права собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после ее приобретения ими на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона в связи с ее нахождением в залоге у банка, суд также отвергает, поскольку эти его показания опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, в частности свидетельствами о государственной регистрации права серии НА №№ и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в равных долях являются ФИО1 и ФИО39, соответственно. 

Помимо этого, согласно исследованного в судебном заседании договора об ипотеке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Коммерческим Инвестиционным Промышленно-Энергетическим банком с ФИО1 и его супругой, последние, в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, передают в ипотеку (залог) этому банку квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом, указанная квартира принадлежит ФИО1 и его супруге на праве общей долевой собственности. 

Делая такой вывод, суд также исходит из положений ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом, в том числе отдавать это имущество в залог и обременять его другими способами, что и было сделано ФИО1 и его супругой. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере – квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей Департаменту городского имущества 

<

адрес>, стоимостью № рублей. 

При этом, давая данную юридическую оценку, суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества превышает № рублей.

Органами предварительного следствия в качестве способа совершения преступления было вменено также злоупотребление доверием. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное преступление совершено подсудимым исключительно путем обмана членов жилищной комиссии и должностных лиц №, должностных лиц ГлавКЭУ МО РФ, КЭУ 

<

адрес> и Департамента жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес>, а именно сокрытия сведений о наличии у него и его супруги в совместной собственности жилого помещения в городе 

<

адрес>, в связи с чем, суд исключает из объема обвинения ФИО3 указанный способ хищения, как необоснованно вмененный.

При назначении ФИО1 наказания суд признает смягчающим обстоятельством наличие у него двух малолетних детей.

Наряду с этим в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его частичное признание вины, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, за длительный период прохождения военной службы характеризуется исключительно положительно, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, имеет ведомственные награды и государственную награду РФ - «№». 

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, характера содеянного ФИО1, его поведения после совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, рода занятий, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, а также не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, решая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, а именно с принадлежащим ФИО1 автомобилем, суд приходит к выводу о необходимости отмены такового. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком № года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанную на л.д. № и находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить законному владельцу - №; 

- указанные на л.д. 123-124 тома № - хранить при уголовном деле;

- указанные на л.д. 137-140 тома № - возвратить по принадлежности в Люберецкий отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

- указанные на л.д. 181-183 тома № - возвратить по принадлежности в отдел ведения ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

- указанные на л.д. 201-202 тома № - возвратить по принадлежности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве; 

- указанные на л.д. 249-250 тома № - возвратить по принадлежности в Департамент городского имущества 

<

адрес>.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком «С 568 УН 197» и идентификационным номером № - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>