дело №1- 145/2017 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Черкесск 29 марта 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коджаковой З.Р., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Черкесска КЧР Кочкарова Р.Р., потерпевшего - 

<

данные изъяты> М.И., подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката Каракетовой М.А., представившей удостоверение №40, ордер №040140 от 22.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

Так он, 01 января 2017 года, около 05 часов находясь на центральной площади города Черкесска, случайно встретился с 

<

данные изъяты>, где в ходе разговора под предлогом «поговорить» попросил 

<

данные изъяты> В.И. отойти в сторону, далее, пройдя до кафе «La Familia» расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, без применения насилия и угрозы его применения, попросил у 

<

данные изъяты> М.И. мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174, стоимостью 16000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером:+№, не имеющей для потерпевшего материальной ценности под предлогом позвонить, после чего, удерживая мобильный телефон у себя в руках и не реагируя на неоднократные просьбы 

<

данные изъяты> М.И. о возврате мобильного телефона скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив у 

<

данные изъяты> М.И. вышеуказанный мобильный телефон, впоследствии извлек из него сим-карту и выкинул, и получил возможность реально распорядиться им, чем причинил 

<

данные изъяты> М.И. имущественный вред на сумму в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Вышеуказанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ:

Показания подозреваемого ФИО2, который свою вину в содеянном признал полностью и, будучи допрошенным, с участием защитника показал, что 01.01.2017 года он вместе со своими друзьями пошел на концерт в честь празднования нового года, который проходил на центральной площади города Черкесска напротив дома Правительства КЧР. 

Примерно в 05 часов во время нахождения на концентре, он случайно встретился с парнем по имени 

<

данные изъяты>, который является знакомым его друга 

<

данные изъяты>, в ходе разговора с ним он попросил его отойти в сторону от площади, 

<

данные изъяты> согласился и они пошли в направлении медицинского колледжа, прошли до кафе «La Familia», в этот момент у него возникло желание забрать у 

<

данные изъяты> телефон, попросил у него телефон для того, чтобы позвонить, это был предлог, чтобы телефон попал в его руки, 

<

данные изъяты> ему свой телефон марки «iPhone 5S» серого цвета предоставил, разблокировав его. 

Как только телефон попал в его руки, он сказал 

<

данные изъяты>, что телефон забирает себе из - за того, что тот не предоставил в долг 500 рублей его другу 

<

данные изъяты>, не реагируя на его неоднократные просьбы вернуть телефон, ушел с того места.

16.01.2017 года он находился на учебе в технологическом колледже, к нему приехали сотрудники полиции, которым он полностью изложил обстоятельства похищения мобильного телефона у 

<

данные изъяты>, после чего добровольно выдал им телефон и написал явку с повинной. 

том №1 л.д. 63-66 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> М.И. о том, что в сентябре 2016 года он приобрел в магазине «Евросеть»в городе Черкесске мобильный телефон марки «iPhone 5S» за 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

01.01.2017 года он вместе со своими друзьями пошел на концерт в честь празднования нового года, который проходил на центральной площади города Черкесска напротив дома Правительства КЧР. 

Примерно в 05 часов во время нахождения на концентре, он случайно встретился с ФИО2 ФИО1, который является другом его знакомого ФИО3, в ходе разговора с ним ФИО1 попросил его отойти в сторону от площади, он (

<

данные изъяты>) согласился и они пошли в направлении медицинского колледжа, прошли до кафе «La Familia», ФИО1 попросил у него телефон для того, чтобы позвонить, он (

<

данные изъяты>) предоставил ему свой телефон марки «iPhone 5S» серого цвета, разблокировав его. 

Как только телефон попал в его руки, ФИО1 сказал ему, что телефон забирает себе из - за того, что он (

<

данные изъяты>) ранее не предоставил в долг 500 рублей его другу 

<

данные изъяты>, не реагируя на его неоднократные просьбы вернуть телефон, ушел с того места.

Через некоторое время он обратился с заявлением о похищении у него мобильного телефона в полицию.

том №1 л.д. 38-40 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> Ш.Д. о том, что 01.01.2017 года он вместе со своими друзьями пошел на концерт в честь празднования нового года, который проходил на центральной площади города Черкесска напротив дома Правительства КЧР, в числе друзей был и ФИО2 ФИО1. 

Примерно в 05 часов во время нахождения на концентре, ФИО2 встретил знакомого парня, они с ним отошли в направлении медицинского колледжа, прошли до кафе «La Familia», стояли и говорили около десяти минут. 

Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 забрал у того парня мобильный телефон.

том №1 л.д. 81-83 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> М.Р. о том, что в декабре 2016 года он со своим другом ФИО2 ФИО1 сходил к знакомому парню 

<

данные изъяты> по месту его жительства, попросил у того одолжить 500 рублей, однако 

<

данные изъяты> ему отказал, и они ушли.

Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 01.01.2017 года на центральной площади города Черкесска случайно встретил 

<

данные изъяты>, и забрал у него мобильный телефон. 

том №1 л.д. 84-87 

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что они работают в должности о/у ОУР ОМВД России по городу Черкесску.

16.01.2017 года в дежурную часть ОМВД России по городу Черкесску обратился с заявлением 

<

данные изъяты> М.И., из его заявления следовало, что 01.01.2017 года на центральной площади города Черкесска ФИО2 ФИО1, открыто, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 5S».

После получения информации, они провели оперативно - розыскные мероприятия, установили место учебы ФИО2, в ходе проведенной с ним беседы ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, добровольно выдал находившийся при нем мобильный телефон марки «iPhone 5S», обратился явкой с повинной.

том №1 л.д. 75-80

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевшего - 

<

данные изъяты> М.И., свидетелей - 

<

данные изъяты> данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. 

Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с нормами УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в ходе дознания, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заявление 

<

данные изъяты> М.И. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 01.01.2017 года примерно 05 часов находясь на центральной площади города Черкесска, открыто, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174, чем причинил ему имущественный вред на сумму 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

том №1 л.д. 5 

- протокол явки с повинной от 16.01.2017 года, в которой ФИО2 указал, что 01.01.2017 года он открыто, похитил у 

<

данные изъяты> М.И. телефон марки «iPhone 5S», IMEI: №. 

том №1 л.д. 9-10 

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 16.01.2017 года, в ходе которого в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут было осмотрено помещение кабинета №44 расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174, открыто похищенный им 01.01.2017 года примерно в 05 часов у 

<

данные изъяты> М.И.

том №1 л.д. 13-19 

- протокол осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 26.01.2017 года, в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут с участием потерпевшего 

<

данные изъяты> М.И. был осмотрен участок местности расположенный около кафе «La Familia» по адресу: КЧР, 

<

...> «а», где ФИО2 01.01.2017 года примерно в 05 часов у 

<

данные изъяты> М.И. открыто, похитил мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174. 

том №1 л.д. 27-35 

- постановление о производстве выемки от 18.02.2017 года, согласно которому у потерпевшего 

<

данные изъяты> М.И. была произведена выемка коробки от телефона марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174. 

том №1. л.д. 43-44 

- протокол выемки от 16.02.2017 года и фото-таблица к нему, в ходе которого в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 35 минут у потерпевшего ФИО4 в помещении кабинета №6 ОД Отдела МВД России по городу Черкесску расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, была изъята коробки от телефона марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174. 

том №1 л.д. 45-48 

- протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему от 18.02.2017 года, проведенного в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 20 минут в ходе, которого ФИО2 указал на участок местности расположенный около кафе «La Familia» по адресу: КЧР, 

<

...> «а», на котором он 01.01.2017 года примерно в 05 часов у потерпевшего 

<

данные изъяты> М.И. открыто похитил мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174. 

том №1 л.д. 70-74 

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему от 24.02.2017 года, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут в помещении кабинета №6 ОД Отдела МВД России по городу Черкесску расположенного по адресу: КЧР, 

<

...>, был произведен осмотр: мобильного телефона марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174, коробки от мобильного телефона марки iPhone 5S, IMEI: 359137070628174. 

том №1 л.д. 88-95

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.02.2017 года в ходе, которого к уголовному делу были приобщены: мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174; коробка от мобильного телефона марки iPhone 5S, IMEI: 359137070628174. 

том №1 л.д. 96-97 

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, дознание по которому было проведено в сокращенной форме. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 - 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он молод, имеет постоянное место жительства и регистрации (том №1 л.д. 101), не судим (том №1 л.д. 110-111), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д. 105, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том №1 л.д. 103).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование ФИО2 расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (том №1 л.д. 63-66, 9-10, 70-74).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО2 и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо арест, либо лишение свободы.

Суд учитывает, что наказание в виде ареста, в силу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 13.06.1996 года (в редакции Федерального закона №4-ФЗ от 10.01.2002 года), вводится в действие Федеральным законом или Федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то обстоятельство, что санкция части 1 статьи 161 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, принимая при этом во внимание изменения, внесенные в часть 1 статьи 50 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, позволяющие назначать данный вид наказания как лицам, имеющим основное место работы, так и не имеющим его.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого, молодой возраст, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного и судебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, полагает применить положения статьи 73 УК РФ, считать осуждение условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 6 статьи 226.9 УПК РФ

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174 и коробка к нему, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> М.И., подлежат оставлению по принадлежности

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 3300 (три тысячи триста) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с отчислением в доход государства 10 % от заработка осужденного.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с отчислением в доход государства 10 % от заработка осужденного, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 5S», IMEI: 359137070628174 и коробка к нему, возвращенные потерпевшему 

<

данные изъяты> М.И., оставить по принадлежности.

том №1 л.д. 98-100

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков