Дело № 2-697/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000928-39

Поступило в суд: 25.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 06 октября 2020 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ча к ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования общим имуществом,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ему, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, принадлежит жилой дом площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также ему принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по указанному адресу. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доле.

Согласно техническому паспорту, в указанном жилом доме имеется 3 жилые комнаты площадью 12,6 кв.м., 9,9 кв.м. и 18,2 кв.м., которые являются изолированными. Жилая площадь жилого дома, соответствующая его доле, составляет 10,17 кв.м.

Просит суд: обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО3 передать ему ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив ему в пользование комнату площадью 9,9 кв.м., а в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила требования иска и просила суд, кроме того, оставить в общем пользовании ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прихожую площадью 7,3 кв.м., кухню площадью 15,9 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м. и кочегарку площадью 6,1 кв.м.. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО3 иск не признала. 

Представитель ответчика ФИО2 считает, что иск удовлетворению не подлежит.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 54-54/015/001/2016-438-2 выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-11).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчик ФИО3 создает ему препятствия в пользовании указанными земельным участком и жилым домом, поскольку они подтверждаются поведением ответчика ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая о том, что истец не заинтересован в пользовании спорным имуществом, он имеет другое место жительства, определение порядка пользования имуществом приведет к нарушению прав ее и проживающих с ней детей, проживание истца в спорном жилом доме невозможно, в том числе по причине того, что брак между ней и истцом расторгнут. 

Из объяснений ответчика ФИО3 также следует, что она поменяла замки вследствие возникших между ней и ФИО6 разногласий по разделу их имущества, и не готова передать ему ключи от жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности пользоваться принадлежащими ему на праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, вследствие чинимых ему ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании данным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного пользования спорным жилым домом истцом ФИО6, ответчиком ФИО3 и их детьми ФИО4 и ФИО5, в том числе по причине того, что брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут, а также доказательств подтверждающих доводы ответчика ФИО3 о том, что предъявляя иск истец действует недобросовестно, поскольку он не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения, проживает в квартире принадлежащей его жене ФИО1, и определение порядка пользования жилым помещением необходимо ему только для посещения жилого дома в присутствии третьих лиц (своей новой семьи) исключительно для демонстрации права собственника помещения и с целью создания конфликтных ситуаций.

При этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Кроме того, сам по себе факт проживания истца в квартире принадлежащей его супруге ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорном жилом доме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истец неоднократно сообщал ей о своем намерении распорядиться принадлежащей ему долей в общем имуществе, в том числе направлял ей уведомление о продаже этой доли, однако не получив ответ на свое уведомление так и не предпринял действий для продажи этой доли, также не могут служить препятствием для установления порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждает свое имущество в собственность другим лицам, передает им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдает имущество в залог и обременяет его другими способами, распоряжается им иным образом.

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в спорном жилом доме в настоящее время проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между участниками общей долевой собственности на данный жилой дом не достигнуто, истец ФИО6, ответчик ФИО3 и их дети ФИО4 и ФИО5 других жилых помещений, кроме спорного, принадлежащих им на праве собственности не имеют. 

Оценивая нуждаемость истца ФИО6, ответчика ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО5, в спорном жилом доме, суд учитывает то обстоятельство, что они других жилых помещений, кроме спорного, принадлежащих им на праве собственности не имеют.

Оценивая нуждаемость истца ФИО6 в спорном жилом доме, суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена ФИО1 до заключения брака с ним и является ее собственностью, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 23, 49), при этом наличие регистрации истца по адресу: 

<

адрес> не является основанием приобретения им права на жилое помещение, расположенное по данному адресу. 

Кроме того, то обстоятельство, что истец в настоящее время проживает в квартире, которая является личным имуществом ФИО1 и состоит на регистрационном учете по данному адресу, также не свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом доме и не может служить основанием для ограничения его права владения и пользования спорным жилым домом, при том, что как установлено выше, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вследствие чинимых ему ответчиком ФИО3 препятствий. 

Определяя реальную возможность совместного пользования истцом ответчиком и их детьми спорным жилым домом, суд также учитывает то, что согласно техническому паспорту на жилой дом общей площадью 73,8 кв.м. и жилой площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный жилой дом состоит из прихожей площадью 7,3 кв.м., кухни площадью 15,9 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., кочегарки площадью 6,1 кв.м. и трех изолированных жилых комнат площадью 12,6 кв.м., 9,9 кв.м. и 18,2 кв.м. (л.д. 12-17).

Таким образом, технические характеристики спорного жилого дома позволяют выделить в пользование истца ФИО6, ответчика ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО5, изолированные жилые комнаты, размер площадей которых не будет значительно отличаться от размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, в котором в настоящее время проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО5, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а именно то, что истец ФИО6, ответчик ФИО3 и их дети ФИО4 и ФИО5 других жилых помещений, кроме спорного, принадлежащих им на праве собственности не имеют, технические характеристики спорного жилого дома позволяют выделить в пользование истца ФИО6, ответчика ФИО3 и их детей ФИО4 и ФИО5, изолированные жилые комнаты, размер площадей которых не будет значительно отличаться от размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования, при этом размер площади жилой комнаты, которую истец просит передать ему в пользование, не превышает размер его доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым домом соответствует требованиям закона о соразмерности и учете интересов всех участников долевой собственности на спорный жилой дом и не может расцениваться как нарушающий права ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить, обязав ФИО3 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и возложив на ФИО3 обязанность передать ФИО6 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО6 жилую комнату площадью 9,9 кв.м., а в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,6 кв.м., оставив в общем пользовании ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 прихожую площадью 7,3 кв.м., кухню площадью 15,9 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м. и кочегарку площадью 6,1 кв.м. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО6 чу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО6 чу ключи от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

- в пользование ФИО6 чу передать жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

- в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 передать жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,6 кв.м.;

- прихожую площадью 7,3 кв.м., кухню площадью 15,9 кв.м., санузел площадью 3,8 кв.м. и кочегарку площадью 6,1 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО6 ча, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.