Председательствующий: Московец Е.Е. Дело № 22-1763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 город Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Лемеш М.А., 

адвоката Блинниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 03.06.2020, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимая:

- 05.02.2019 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 28.11.2018 и назначен штраф в размере 20 000 рублей с зачетом наказания, исполненного по приговору от 28.11.2018, в размере 15 000 рублей, оплачен 18.02.2019;

- осуждена 19.02.2020 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 171.4 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по ст. 171.4 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

На ФИО1 возложены дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 19.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1, которая 15.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 57 ЛАО г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, 

<

...> около 10 часов 39 минут у 

<

...> в г. Омске осуществила незаконную реализацию ФИО2 двух бутылок алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с наименованием водки «

<

...>», объемом 

<

...> литра с содержанием этилового спирта 

<

...> стоимостью 

<

...> рублей за 1 бутылку. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривала. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

На приговор суда государственным обвинителем Криворучкиной А.Ю. подано апелляционное представление, в котором выражается несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что во вводной части приговора судом отражены данные о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда от 27.02.2019, однако данная судимость является погашенной, в связи с чем ссылка на нее не является законной.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель указывает о необходимости в связи с исключением из вводной части приговора судимости по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.02.2019, снизить назначенное наказание, так как данная судимость учитывалась судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО1, назначив ФИО1 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке. 

Обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами расследования и представленными суду. 

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией ее действий по ст. 171.4 УК РФ, данной органами расследования и подтвержденной материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, подробно изложены в приговоре.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденной, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего внука, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких.

При этом отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 учтена вся совокупность значимых обстоятельств. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при определении вида и размера наказания, суд не установил.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ без реального отбывания наказания, в связи с чем назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, указав при этом, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты и погашены, то суд не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В соответствии с п.А ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

В нарушение этих требований во вводной части приговора суд необоснованно указал погашенную судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда от 27.02.2019, которым ФИО1 была осуждена по ст.ст.171.4, 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по указанному приговору.

Однако, указанное изменение приговора не влечет за собой смягчение наказания, назначенного ФИО1, так как из приговора не следует, что при назначении наказания данная судимость судом учитывалась при определении вида и размера наказания, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно установлено не было.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, при расследовании и рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 03.06.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной его части указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.02.2019.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова