ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего судьи Г единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ А, М подсудимого Щ его защитника- адвоката Б представившей удостоверение и ордер, потерпевшего З при секретарях К, В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Щ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней с отбыванием в колонии-поселения, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 40 минут у Щ находящегося на участке местности расположенном в 300 метрах от магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> с западной стороны за проезжей частью, ближе к лесу, и в 20 м от остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из кармана одежды у ранее незнакомого З

Реализуя преступный умысел, Щ находясь в том же месте, в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, подошел к спящему на земле З. и вытащил рукой из кармана куртки, надетой на последнем, сотовый телефон, после чего скрылся с ним с места преступления. Тем самым Щ тайно похитил сотовый телефон марки «Highscreen», стоимостью 3 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащие З похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 3 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут Щ находясь возле ограды дома 

<

адрес> обнаружил в ранее похищенном сотовом телефоне марки «Highscreen» подключенную к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> услугу «Мобильный банк», позволяющую управлять банковским счетом гр. З в 

<

данные изъяты> В то же время в том же месте у Щ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З с его банковского счета.

Реализуя преступный умысел, Щ находясь там же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью похищенного сотового телефона «Highscreen» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 18 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей и около 16 часов 22 минут перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в 

<

данные изъяты> на имя З на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты>» на имя А к которому привязана банковская карта № 

<

данные изъяты>

А будучи неосведомленная об истинных преступных намерениях Щ по просьбе последнего передала ему свою банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> тем самым Щ получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами З по своему усмотрению.

Таким образом, Щ тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие З чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Щ присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Щ данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Б в суде поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием. 

Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия Щ. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Щ личность установлена паспортом, справкой формы №1П (л.д. 101,102), ранее судим (л.д.103,105-106,107-108,109), на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 113,114,115), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д.117). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, полное возмещение ущерба по двум составам преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевшего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривает в действиях Щ рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Щ а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание Щ обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Щ отбыто, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Щ путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личностью виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая полное возмещение ущерба потерпевшему, производство по его иску подлежит прекращению. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Щ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Щ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по иску потерпевшего прекратить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту 

<

данные изъяты> оставить у А сотовый телефон «Highscreen » оставить у З ответ из 

<

данные изъяты> - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката по вступлению приговора в законную силу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Г

Копия верна: 

Судья Г

Подлинник подшит в уголовном деле №

№