Дело № 1-135/2020

39RS0002-01-2020-000908-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Мещерякова И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Левченко Б.И.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО8,

при секретаре Грибовой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, судимого

11 августа 2017 года мировым судьей 6-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

08 июня 2018 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда по ч.1 ст.115, 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

01 апреля 2019 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Калининграда наказание по приговору суда от 08 июня 2018 года заменено на 76 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 21 часа до 23 часов 40 минут 29 марта 2019 года у ФИО1, находящегося у супермаркета «Виктория» по адресу город Калининград, 

<

 адрес >, и узнавшего, что у несовершеннолетнего ФИО6, 

<

 Дата > года рождения, имеются при себе денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у несовершеннолетнего ФИО6, с применением к нему насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 21 часа до 23 часов 40 минут 29 марта 2019 года под надуманным предлогом заманил несовершеннолетнего ФИО6 в безлюдное место в лесном массиве у гаражного потребительского кооператива «Автоагрегатчик» по адресу город Калининград, 

<

 адрес >, где с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств находящихся у несовершеннолетнего ФИО6, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО6 безвозмездно передать ему находящиеся при нем денежные средства.

ФИО6 передать ему денежные средства отказался.

ФИО1, с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и беспрепятственного хищения денежных средств, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанёс ФИО6 один удар кулаком правой руки в область груди, чем причинил несовершеннолетнему ФИО6 физическую боль.

ФИО6, испытав физическую боль и чувство страха, не смог сопротивляться.

После этого, убедившись, что воля ФИО6 к сопротивлению полностью подавлена, ФИО1 потребовал от ФИО6 отдать ему денежные средства.

Несовершеннолетний ФИО6, испытывая чувство страха, реально опасаясь дальнейшего применения к нему ФИО1 насилия, достал из кармана 6000 рублей, которые ФИО1 выхватил из его руки и забрал их себе, открыто похитив, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, которому принадлежали похищенные денежные средства, материальный ущерб в сумме 6000 рублей, а несовершеннолетнему ФИО6 - моральный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшие возражений против особого порядка не высказали.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Государственный обвинитель, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил об исключении из объема обвинения указания на применение и потерпевшему насилия, не опасного для жизни, а также указания на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как излишне вмененного, указав, что к потерпевшему было применено насилие, не опасное для здоровья, а угрозы не конкретизированы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 Дата > № «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» даны разъяснения, что содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд находит исключение государственным обвинителем указанного признака обоснованным и не ухудшающим положения подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, проживает с бабушкой, оказывает ей помощь, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, иждивенцев, постоянного места работы не имеет, судим, характеризуется отрицательно.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего ФИО6, поскольку по смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, малолетними являются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений в качестве меры по заглаживанию причиненного вреда; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни и воспитания.

Определяя наказание, суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает справедливым и соответствующим цели наказания, назначить наказание в виде лишения свободы, определив его размер с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, не назначать.

Оснований считать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ не усматривает. 

С учетом тех же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 был судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание не отбыл, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то отбывать наказание он должен в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом коэффициентов кратности по правилам п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный на 6000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 июня 2018 года, замененному постановлением от 01 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: