Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

12 сентября 2019 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Евдокимова И.В., при секретаре Хабло А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 августа 2019 года, которым временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 13 августа 2019 года временно исполняющий обязанности (далее –врио) начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося том, что врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, зная о необходимости выполнения изложенных в письме от 19.03.2019, поступившем в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области 20.03.2019, и доведенном до него, законных требований Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о ежемесячном (к 30 числу каждого месяца) предоставлении подробной информации по проводимой работе в части исполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.10.2018 об устранении нарушений ч. 2 ст. 80 УИК РФ, не обеспечил направление прокурору указанной информации в срок к 30.05.2019; лишь 10.06.2019 после повторного напоминания работника спецпрокуратуры ФИО1 организовал и проконтролировал предоставление указанной выше информации. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, поскольку судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и к выяснению истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Также указал, что он, как врио начальника учреждения, переадресовал данное письмо своим подчиненным. Несвоевременная отправка ежемесячного ответа на запрос прокуратуры не привела к негативным последствиям(ущерб не нанесен). Кроме того указал, что приведенное выше решение суда исполняется, в УФСИН России по Ульяновской области направлена заявка от 13.02.2019 на дополнительное финансирование о выделении денежных средств на капремонт объектов учреждения на 2019 год, запланировано проведение капремонта помещений зданий общежитий №1 и №2, проведен электронный аукцион, заключен государственный контракт по капремонту и проводится капремонт общежития №2; определением Димитровградского городского суда от 06.05.2019 исполнение решения отсрочено до 31.12.2019. Отметил, что умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось; с должностными обязанностями начальника учреждения он не знакомился, т.к. исполняет обязанности начальника учреждения временно.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

В судебном заседании помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С* полагал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, представление необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п.2.2.1,2.3,2.4,2.5 ст.6 настоящего Федерального Закона.

Согласно положениям п.1 ст.6 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22,27,30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с положениями п.3 с.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.10.2018, вынесенным по административному делу №2а-2235/2018 по административному иску Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области о понуждении к устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, и вступившим в законную силу 29.01.2019, на исправительное учреждение была возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 80 УИК РФ.

Реализуя полномочия, предоставленные ч.1 ст. 22 ФЗ РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области письмом от 19.03.2018 № 132-2018/554-2019 потребовал от руководителя ФКУ КП-5 ежемесячно к 30 числу каждого месяца предоставлять подробную информацию о проводимой в исправительном учреждении работе по исполнению указанного решения суда.

Однако, как следует из копии информации врио начальника ФКУ КП-5 ФИО1, в адрес Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о проведенной в исправительном учреждении в мае 2019 г. работе по исполнению решения суда следует, что указанные сведения направлены прокурору лишь 11.06.2019 г.

Согласно копиям приказа № 3-к от 11.01.2019 г. и приказа № 106-к от 17.05.2019г., на ФИО1 по состоянию на май 2019 г. было возложено временное исполнение обязанностей начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с п.1.2 должностной инструкции начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области следует, что начальник Учреждения вправе действовать без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в органах государственной власти РФ, субъектов РФ, органах местного самоуправления, судебных и иных органах.

В обязанности начальника Учреждения входит обеспечение выполнения задач, возложенных на учреждение, и нести персональную ответственность за их выполнение, соблюдать законодательство РФ, осуществление текущего руководства деятельностью учреждения, осуществление контроля за своевременным и полным исполнением личным составом учреждения возложенных на них должностных обязанностей в сфере соблюдения законности и прав человек, обеспечение исполнения законных поручений, а также реализацию законных замечаний и предложений, органов прокуратуры (п.15).

Таким образом, позицию ФИО1 об отсутствии у него умысла на неисполнение требований прокурора и наличии вины иных сотрудников исправительного учреждения в допущенном нарушении срока представления прокурору информации, а также о не ознакомлении его с должностными обязанностями начальника учреждения ввиду исполнения им обязанности начальника учреждения лишь временно, в связи с чем он не должен быть привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, суд находит несостоятельной.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что на ФИО1, как на должностном лице, временно исполняющем обязанности начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, по состоянию на 30.05.2019 г. лежали обязанности по текущему руководству ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, а также по контролю за исполнением сотрудниками учреждения своих должностных обязанностей, в том числе - обеспечение исполнения законных поручений органов прокуратуры. 

Однако, данные обязанности ФИО1 надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение срока исполнения законных требований прокурора. 

Таким образом, требования прокурора, изложенные в письме от 19.03.2019 г., не были своевременно исполнены по вине ФИО1, не обеспечившего предоставление прокурору требуемой информации к установленному сроку.

В жалобе ФИО1 заявляет об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как умысла на невыполнение требования прокурора у него не было, по итогам рассмотрения требования приняты все возможные меры, направленные на устранение указанных в нем нарушений.

Данный довод нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что указанное выше письмо, поступившее в исправительное учреждение 20.03.2019, было доведено до врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1, который, зная о необходимости выполнения законных требований прокурора, установленных письмом от 19.03.2019, не обеспечил и не проконтролировал направление прокурору необходимой информации о проведении работы по исполнению исправительным учреждением решения суда, что влечет административную ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные ФИО1 мотивы, связанные с принятием мер к исполнению приведенного выше решения суда, с направлением в УФСИН России по Ульяновской области заявки на дополнительное финансирование о выделении денежных средств на капремонт объектов учреждения на 2019 год, запланированию проведения капремонта помещений зданий общежитий №1 и №2, проведению электронного аукциона, заключению государственного контракта по капремонту, проведению капремонта общежития №2 а также доводы ФИО1 об отсрочке исполнения указаного решения суда до 31.12.2019, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что несвоевременная отправка ежемесячного ответа на запрос прокуратуры не привела к негативным последствиям правового значения не имеет, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, все приведенные ФИО1 доводы были проверены мировым судьей, им дана соответствующая правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Приведенные же ФИО1 доводы о том, что мировым судьей не были приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и к выяснению истины по делу и не была дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не основаны на каких-либо доказательствах.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 имел реальную возможность принять необходимые меры к недопущению указанных нарушений, однако таковых мер не принял. 

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены данные о личности правонарушителя, характер содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 13 августа 2019 года в отношении временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.В. Евдокимова