№

№ 22 - 339/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Петрозаводск 

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, прокурора Ульяновой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении 

ФИО1,(.....)

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступление осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.03.2016, в соответствии с которымон осуждён по совокупности преступлений по ч.3 ст.30, п «а» ч.3 ст.228.1( два преступления), ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает решение суда незаконным и несправедливым, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По мнению осуждённого, суд не учёл все обстоятельства дела и не дал им должной оценки при разрешении вопроса о его исправлении. Он раскаялся в совершённом преступлении, трудоустроенна оплачиваемую работу,неоднократно поощрялся администрацией,отбывает наказание на облегченных условиях, все имевшиеся у него дисциплинарные взыскания за незначительные нарушения, допущенные им по оплошности, погашены в установленном законом порядке. Он выполняет все требования режима, прошёл лечение от наркотической зависимости, получил два образования,положительнохарактеризуетсяадминистрацией учреждения, поддерживающей его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В связи с указанными обстоятельствами суд вправе был признать его исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поэтому судебное решение считает несправедливым.

Кроме этого, суд не учёл, что его мама, получающая небольшую пенсию, страдает целым рядом хронических заболеваний, и на её иждивении находится его родной брат, являющийся инвалидом с детства, которые очень нуждаются в его помощи.

В возражениях прокурор Силкина Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность отбывающего наказание ФИО1 

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Положительные сведения о личности осуждённогоне остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании всей совокупности обстоятельств дела, в том числе с учётом мнения прокурора, возражавшего в суде первой инстанции против удовлетворения ходатайства осуждённого.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов