Дело № 2-4876/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> Люберцы, Администрации муниципального образования ГП Октябрьский, ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский Люберецкого муниципального района, Совету депутатов муниципального образования ГО Люберцы Московской области о взыскании недополученной заработной платы, недополученной суммы по оплате больничного листа в ДД.ММ.ГГ., недополученной суммы оплаты отпуска в ДД.ММ.ГГ., компенсации за задержку выплаты заработной платы, задержку оплаты отпуска и задержку оплаты больничного листа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в обоснование иска указала, что является председателем Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области на основании решения Совета депутатов городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ № «О назначении председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области».

Указала, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № Решение Совета депутатов городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ года№ «Об установлении режима неполной рабочей недели в отношении председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области» признано незаконным.

В соответствии с указанным незаконным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ № ей был установлен режим неполной рабочей недели: один рабочий день и шесть выходных на срок шесть месяцев в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Денежное содержание ей выплачивалось на основании признанного недействительным решения, что привело к неполной выплате заработной платы (денежного содержания) в сумме 385 947,03 рублей. 

Истцом был представлен расчет недополученной заработной платы (денежного содержания) в результате применения данного незаконного решения и суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания).

Истица указала, что апелляционным определением Московского областного суда 23ДД.ММ.ГГ. по делу № Распоряжение Главы городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ года№ «О денежном содержании» признано незаконным.

На основании указанного решения Главы городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ № истице с ДД.ММ.ГГ установлена надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере 

<

...>%, против 

<

...>% установленных ранее. 

Указала, что незаконное уменьшение надбавки к должностному окладу за особые условия труда привело к неполной выплате заработной платы (денежного содержания) в сумме 239 056,81 рублей. 

Истцом представлен расчет недополученной заработной платы (денежного содержания) в результате применения данного незаконного распоряжения и суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания).

Истица указала, что расчет администрацией ГП Октябрьский больничного листа и оплата отпуска в ДД.ММ.ГГ. производились из расчета незаконно сокращенного в ДД.ММ.ГГ. денежного содержания, что привело к образованию недоплаты по оплате больничного листа в ДД.ММ.ГГ г. в сумме 2 603,64 руб. и образованию недоплаты по оплате отпуска в ДД.ММ.ГГ г. в сумме 36 870,62 руб.

Указала, что общая сумма недополученной заработной платы (денежного содержания) составляет 625 003,84 руб., недоплата по оплате больничного листа в ДД.ММ.ГГ г. - 2 603,64 руб., недоплата по оплате отпуска в ДД.ММ.ГГ г. - 36 870,62 руб., всего: 664 478,10 рублей, представила расчет данных сумм.

Указала, что согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из статьи 135 ТК РФ следует вывод, что надбавка за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, является составной частью заработной платы работника при условии, что данная надбавка предусмотрена действующей в организации системой оплаты труда.

Ст. 144 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Истица указала, что Закон Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ года№ разъясняет понятие «денежное содержание», денежное содержание - вид оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы.

Согласно данному закону, денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, ежемесячных и дополнительных выплат. Надбавка к должностному окладу за особые условия работы является частью денежного содержания и входит в число обязательных ежемесячных выплат.

На основании п.2 ст.6 Закона Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ №, надбавка к должностному окладу за особые условия работы выплачивается ежемесячно со дня начала исполнения полномочий лицом, замещающим муниципальную должность.

Указала, что «Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском поселении Октябрьский» от ДД.ММ.ГГ № не противоречит положениям Закона Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ № и содержит такие же понятия, положения и условия.

Указала, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истица указала, что в соответствии с уточненным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы составляет 129594,63 руб., представил расчет данной суммы.

Истица указала, что понесла судебные расходы в связи с необходимостью привлечь к участию в деле судебного представителя. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ООО «Юрконсул», счетом ООО «Юрконсул» № от ДД.ММ.ГГ.

Указала, что расходы на услуги представителя остсавляют 15000 рублей, на нотариальные услуги 1400 рублей.

Истица указала, что в настоящее время Контрольно-ревизионная комиссия городского поселений Октябрьский Люберецкого муниципального района МО и Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района МО находятся в стадии ликвидации. Полномочия по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета городского поселения Октябрьский осуществляются Администрацией

городского округа Люберцы Московской области.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения принципа исполнимости судебного решения и на основании п. 2 ст. 207 ГПК РФ, просила указать в судебном решении, что ответственность ответчиков является солидарной.

Просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу недополученную заработную плату (денежное содержание) в сумме 625003,84 руб., недополученную сумму по оплате больничного листа в ДД.ММ.ГГ в размере 260364 руб., недополученную сумму по оплате отпуска в ДД.ММ.ГГ. в размере 36870,62 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 129594,63 руб компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 16400 руб. с Контрольно-ревизионной комиссии городского Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования 

<

адрес> Люберцы Московской области Совета депутатов муниципального образования 

<

адрес> Люберцы Московской области.

Представитель Администрации ГО Люберцы с иском не согласился, представил письменное возражение (л.д. 

<

...>), просил применить срок исковой давности (л.д. 

<

...>).

Представитель Совета депутатов ГО Люберцы с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д. 

<

...>).

Представитель ликвидационной комиссии Контрольно-ревизионной комиссии Городского поселения 

<

адрес> Московской области в ходе судебного разбирательства с иском не согласился.

Представитель ГП Октябрьский в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 16400 руб. Солидарно со всех ответчиков.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетен соответственно представительному органу муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно- счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа.

Порядок назначения председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования регламентирован ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». 

Председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования (п. 6).

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы от ДД.ММ.ГГ № «О ликвидации контрольно-счетных палат городского поселения Малаховка, Октябрьский Люберецкого муниципального района» принято решение о ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский (л.д. 

<

...>

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ. №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» (создании городского округа Люберцы) Совет депутатов муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области решил одобрить Постановление администрации Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ. №-ПА о наделении администраций городских поселений Красково, Люберцы, Малаховка, Октябрьский, Томилино на соответствующих территориях в переходный период, установленный ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» некоторыми исполнительно-распорядительными функциями (л.д. 

<

...>). 

П. 2 данного Решения Совета депутатов предусмотрено, что полномочиями по принятию правовых актов в переходный период, по вопросам, указанным в п. 1 настоящего Решения обладают органы местного самоуправления Люберецкого муниципального района Московской области.В Решении указано, что обеспечение финансирования исполнительно-распорядительных функций поселений Красково, Люберцы, Малаховка, Октябрьский, Томилино производится за счет средств бюджетов данный поселений (л.д. 

<

...>).

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О создании ликвидационных комиссий по ликвидации контрольно-счетных палат городского поселения Малаховка, Октябрьский, Томилино Люберецкого муниципального района Московской области» создана ликвидационная комиссия по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, утвержден ее состав и положение о ее деятельности.

На основании п. 2.1 указанного Положения, а также ч.4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами и поддержанием деятельности контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский. 

Согласно Положению о ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-счетных палат руководство деятельностью ликвидационной комиссии осуществляет Председатель ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде, данные обстоятельства стороны в суде не отрицали.

Таким образом, с момента назначения ликвидационной комиссии Председатель ликвидационной комиссии осуществляет руководство деятельностью контрольно-ревизионной комиссии и организует ее работу. Учитывая данные полномочия, Председателем ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский были приняты оспариваемые Распоряжения (Распоряжение отДД.ММ.ГГ №-к «Об утверждении штатного расписания Контрольно- ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области с ДД.ММ.ГГ» и Распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-к «О денежном содержании инспектора Контрольно- ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области на ДД.ММ.ГГ год»).

В настоящее время администрация ГП Октябрьский и Совет депутатов ГП Октябрьский как самостоятельные юридические лица существуют и находятся в стадии ликвидации.

При этом, до настоящего времени в городской округ Люберцы Советом депутатов гп Октябрьский и администрацией гп Октябрьский не были переданы ни имущество, ни бюджетные средства, ни какое-либо иное имущество.

Соответственно, до настоящего времени Совет депутатов гп Люберцы и администрация гп Люберцы самостоятельно несет свои обязательства, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по оплате взыскиваемых денежных средств на Совет депутатов г.о. Люберцы и администрацию г.о. Люберцы.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов гп Октябрьский от ДД.ММ.ГГ № ФИО1 назначена председателем Контрольно-ревизионной комиссии.

Распоряжением Главы гп Октябрьский от ДД.ММ.ГГ № истцу установлена надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере 

<

...> % от должностного оклада.

Указанный размер надбавки установлен также контрактом от ДД.ММ.ГГ., подписанным между представителем нанимателя в лице Главы гп Октябрьский и ФИО1

Распоряжением Главы гп октябрьский от ДД.ММ.ГГ № «О денежном содержании» ФИО3 Т,В. установлена надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере 

<

...> % от должностного оклада, распоряжение от ДД.ММ.ГГ № об установлении надбавки истцу в размере 

<

...>% от должностного оклада признано утратившим силу.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ распоряжение Главы гп Октябрьский от ДД.ММ.ГГ № «О денежном содержании» признанно незаконным (л.д. 

<

...>).

Из совокупности норм Федерального закона № 6-ФЗ и Федерального закона № 131-ФЗ следует, что контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется и расформировывается представительным органом муниципального образования и должен быть самостоятельным органом местного самоуправления, входящим в структуру органов местного самоуправления муниципального образования. 

Соответственно, в полномочия Главы гп Октябрьский также не входят установление и изменение денежного содержания председателя контрольно-

ревизионной комиссии.

Как установлено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ., исходя из анализа вышеназванных норм, Устава городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, Положения о Контрольно ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, определяющих правовой статус контрольно- ревизионной комиссии гп октябрьский, а также правовой статус и полномочия законодательного (представительного) органа и Главы гп Октябрьский, судебная коллегия пришла к выводу о том что изменение размера денежного содержания председателя контрольно-счетного органа возможно только по решению законодательного (представительного) органа муниципального образования Октябрьский (л.д. 

<

...>

Распоряжение Главы гп Октябрьский от ДД.ММ.ГГ №-РГ об установлении надбавки к должностному окладу за особые условия труда в размере 

<

...> % от должностного оклада ФИО1 признано судебной коллегией Мособлсуда незаконным.

Согласно Закону Московской области т ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О муниципальных должностях в контрольно-счетных органах муниципальных образований Московской области» должность Председателя контрольно-счетного органа городского поселения отнесена к муниципальным должностям.

С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу ФИО1 с ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский Любецкого муниципального района в пользу ФИО1 недополученную надбавку к заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.: ДД.ММ.ГГ. в сумме 3614,39 рублей, за ДД.ММ.ГГ. в сумме 10843,23 руб., за ДД.ММ.ГГ – в сумме 37951 руб. 20 коп., за ДД.ММ.ГГ. в сумме 8929,69 рублей, проценты за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. включительно в сумме 5006,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1400 рублей.

Суд полагает, что следует обязать ликвидационную комиссию контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский произвести перерасчет суммы по оплате больничного листа в ДД.ММ.ГГ., суммы оплаты отпуска в ДД.ММ.ГГ из расчета выплаты указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГ надбавка истцу производилась в размере уже не 110%, а в размере 250% к окладу, согласно определению Мособлсуда от ДД.ММ.ГГ то истец за последующий период надбавку не просил, а просил взыскать проценты за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Судом приняты во внимание процентные ставки за указанный период ЦБ РФ ( с ДД.ММ.ГГг. – 

<

...>%, с ДД.ММ.ГГг. – 

<

...>%, со ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. – 

<

...>%, с ДД.ММ.ГГг. – ДД.ММ.ГГ%). Размер компенсации в соответствии со ст 236 ТК РФ рассчитан судом в виде 1

<

...> ставки рефинансирования от суммы недополученной заработной платы в ДД.ММ.ГГ. в сумме 3614,39 рублей, за ДД.ММ.ГГ – в сумме 10843,23 руб., за ДД.ММ.ГГ. – в сумме 37951,20 рублей, за январь до ДД.ММ.ГГг. – в сумме 8929,69 + 52408,82 ( с ДД.ММ.ГГ).

При этом суд принял во внимание перерасчет представленный администрацией ГО Люберцы заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. помесячно (л.д. 

<

...>; с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. : 

<

...> руб.; со ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. за 

<

...>. 

В остальной части иска о взыскании недополученной заработной платы, надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку оплаты отпуска и за задержку оплаты больничного листа, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчикам следует отказать.

Судом установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ по делу № (л.д. 

<

...>) Решение Совета депутатов городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении режима неполной рабочей недели в отношении председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области» признано незаконным.

В соответствии с указанным незаконным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ № ей был установлен режим неполной рабочей недели: один рабочий день и шесть выходных на срок шесть месяцев в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Денежное содержание ей выплачивалось на основании признанного недействительным решения, что привело, как полагает истица, к неполной выплате заработной платы (денежного содержания) в сумме 385947,03 рублей. 

Истцом был представлен расчет недополученной заработной платы (денежного содержания) в результате применения данного незаконного решения и суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания). 

Однако, судом установлено, что согласно представленным табелям учета рабочего времени у истца был один рабочий день в неделю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 

<

...>). Данные табели учета были подписаны самой истицей.

Оснований считать, что у истца в данный период была пятидневная рабочая неделя, не имеется оснований, поэтому с суммой расчета утраченного истцом заработка, суд не может согласиться, а надбавка за указанный период уже судом была взыскана. 

Оснований удовлетворять требования к Администрации муниципального образования 

<

адрес> Люберцы, Администрации муниципального образования ГП Октябрьский, ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский Люберецкого муниципального района, Совету депутатов муниципального образования ГО Люберцы Московской области о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в результате введения режима неполной рабочей недели в сумме 385947,03 руб. и суммы компенсации за невыплату заработной платы на ДД.ММ.ГГ. в сумме 63522 руб. 58 коп., а также суммы недоплаченной заработной платы в части надбавки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ и компенсации за невыплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Следует отказать в иске о взыскании недоплаты по оплате листка временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГ. в сумме 2603,64 руб., о взыскании недоплаты отпуска в ДД.ММ.ГГ. в сумме 36870,62 руб., поскольку они также рассчитаны, исходя из неполной рабочей недели.

Ходатайство представителя Администрации ГО Люберцы о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании надбавки и недополученной зарплаты, суд полагает, не подлежит удовлетворению, т.к. срок истцом пропущен по уважительной причине, истцом обжаловалось решение Администрации ГП Октябрьский о снижении надбавки, что является уважительной причиной. После того, как Мособлсудом принято решение по надбавке ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., истица обратилась в суд за перерасчетом, поскольку ее заработок не администрацией ГП Октябрьский возмещен за прошлый период.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в иске к Администрации муниципального образования 

<

адрес> Люберцы, Администрации муниципального образования ГП Октябрьский, ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский Люберецкого муниципального района, Совету депутатов муниципального образования ГО Люберцы Московской области о взыскании недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ. в результате введения режима неполной рабочей недели в сумме 385947,03 руб. и суммы компенсации за невыплату заработной платы на ДД.ММ.ГГ в сумме 63522 руб. 58 коп., а также суммы недоплаченной заработной платы в части надбавки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и компенсации за невыплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГ. отказать.

Отказать в иске о взыскании недоплаты по оплате листка временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГ. в сумме 2603,64 руб., о взыскании недоплаты отпуска в ДД.ММ.ГГ. в сумме 36870,62 руб.

Взыскать с ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский Любецкого муниципального района в пользу ФИО1 недополученную надбавку к заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.: ДД.ММ.ГГ в сумме 3614,39 рублей, за ДД.ММ.ГГ. в сумме 10843,23 руб., за ДД.ММ.ГГ. – в сумме 37951 руб. 20 коп., за ДД.ММ.ГГ. в сумме 8929,69 рублей, проценты за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. включительно в сумме 5006,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на нотариальные услуги 1400 рублей.

Обязать ликвидационную комиссию контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский произвести перерасчет суммы по оплате больничного листа в ДД.ММ.ГГ., суммы оплаты отпуска в ДД.ММ.ГГ. из расчета выплаты указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании недополученной заработной платы, надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку оплаты отпуска и за задержку оплаты больничного листа, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ