Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 8 ноября 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

-подозреваемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна до степени прекращения роста, в квартале № часть выдела № 

<

данные изъяты> лесничества, с целью дальнейшего использования в личных целях.

ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, из корыстных побуждений, достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № часть выдела № 

<

данные изъяты> лесничества, что в 2,5 километрах от 

<

адрес> 

<

адрес> в северном направлении, в защитных лесах, где в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи принесенной с собой бензопилы 

<

данные изъяты>, незаконно спилил, то есть отделил бензопилой 7 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня, до степени прекращения их роста. Таким образом, ФИО1, находясь в лесном массиве в квартале № часть выдела № 

<

данные изъяты>, что в 2,5 километрах от 

<

адрес> в северном направлении, в защитных лесах, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 7 штук общим объёмом 3,2 куб. метра. В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с п. 1 приложения № 1, п. 9 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», по которым таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны (ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов) составляет 160,54 рубля, кратность составляет 50 (п.1 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273), увеличивается в 2 раза за совершение в защитных лесах (п.9 приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273) (3,2*160,54 рубля*50*2=51 373 рубля), лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, причинен ущерб на сумму 51 373 рубля, который является крупным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

И.о. следователя СО О МВД России по 

<

адрес> РБ М.А.И. с согласия руководителя указанного следственного органа Б.В.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Представитель потерпевшего Г.Д.В. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Орлова Ю.В. поддержала ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель потерпевшего Г.Д.В. в своем заявлении не возражал против ходатайства органа следствия, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся, ущерб возместил. Просит суд назначить штраф с учетом того, что он официально не работает, 

<

данные изъяты> Штраф обязуется выплачивать.

Защитник Грехов В.К. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом материального положения его подзащитного, который не имеет постоянного места работы, женат, 

<

данные изъяты> 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 750 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, 

<

данные изъяты> а также то, что Бакуш не имеет постоянного места работы. 

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие постоянного места работы, возращение похищенного. 

Меру пресечения в отношении Бакуша подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> (грузовой самосвал) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся у О.В.Н., необходимо оставить О.В.Н. по принадлежности. 38 бревен сортимента породы сосна длиной 3 метра каждое, бензопилу 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

данные изъяты> необходимо обратить в доход государства.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство и.о. следователя СО О МВД России по 

<

адрес> М.А.И..

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –10 месяцев, т.е. до 8 сентября 2019 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу судебного решения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> (грузовой самосвал) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> КА 03 RUS 1989 года выпуска, хранящийся у О.В.Н., оставить О.В.Н. по принадлежности. 38 бревен сортимента породы сосна длиной 3 метра каждое, бензопилу 

<

данные изъяты> хранящиеся в 

<

данные изъяты> обратить в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева