ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 24 июля 2020 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего 

<

данные изъяты> на иждивении, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, являющегося опекуном, зарегистрированного по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Вступившим 01.11.2019 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев..

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» 23.10.2019.

В этой связи в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на 07.06.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п.19 ч.1 ст.12 данного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, будучи заведомо осведомленным, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, у 

<

адрес>, когда его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПСП ОГИБДД МО МВД России «Ржевский».

07.06.2020 в 10 час. 18 мин. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. После чего в служебном автомобиле инспектором ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого 07.06.2020 в 10 час. 25 мин., у ФИО1 установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в объёме 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 не установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Непосредственно после этого, 07.06.2020 в 10 час. 50 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», поскольку имел признаки опьянения. 07.06.2020 в 12 час. 10 мин., находясь в наркологическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», расположенном в д.58 по ул.Калинина, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании (рапорт сотрудника ГИБДД от 07.06.2020, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2020, распечатка показаний алкотектора PRO-100 touch-Mот 07.06.2020, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.06.2020, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2020, акт медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения № 405/2 от 07.06.2020, протокол об административном правонарушении от 07.06.2020, постановление18810069190000585615 по делу об административном правонарушении от 07.06.2020, копия постановления мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 03.10.2019, протокол осмотра предметов от 18.06.2020, справка ГИБДД от 10.06.2020 о сдаче водительского удостоверения ФИО1).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> Тверской области, фактически проживает в 

<

адрес> Тверской области, разведён, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, работает на условиях самозанятости, является опекуном нетрудоспособного лица, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет ограничение по состоянию здоровья для прохождения воинской службы. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, указанные в характеристиках, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, работу на условиях самозанятости, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. 

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено дознавателем после выявления сотрудниками ОГИБДД факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и не содержит каких-либо сведений, не установленных работниками полиции.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение его и его семьи, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не подлежат применению.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по нему проводилось в сокращенной форме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 1250 рублей за оказание адвокатом Пречестным К.Е. юридической помощи при производстве дознания. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому/обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Д.В. Журкин

1версия для печати