Дело № 2-2650/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.06.2007 г. на основании договора займа от 05.11.2006 г., заключенного с ответчиком, мировой судья вынес судебный приказ, которым с ФИО2 взыскано 931 867 руб. Ответчик не выплатил присужденную сумму. На основании п.4 Договора в случае просрочки ответчик обязался оплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате. Допустив просрочку возврата заемных денежных средств, ответчик отказывается оплатить неустойку. На 07.09.2018 г. сумма неустойки составляет 10 317 500 руб. С учетом положений ст.333 ГК РФ справедливой и обоснованной будет сумма неустойки в размере 500 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 500 000 руб., начиная с 08.09.2018 г. по 2 500 рублей за каждый последующий день просрочки до погашения долга по договору займа в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.11.2006 г. между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. до подписания договора, а ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб. с возвратом в срок до 30.11.2006 г.

Денежные средства в размере 500 000 руб. ФИО2 получил от ФИО1, что сторонами не оспаривается.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга.

Мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой вынесен судебный приказ 07.06.2007 г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа равной 927 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 4 договора займа от 05.11.2006 г., в случае просрочки оплаты ФИО2 оплачивает истцу неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате. 

Поскольку в установленный срок оплата по договору произведена не была, с ответчика за период с 21.05.2007 г. по 07.09.2018 г. подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.05.2007 г. по 07.09.2018 г. составляет 10 317 500 руб. (500 000 рублей х 0,5% х 4 127 дней).

Истцом при подаче иска в суд самостоятельно снижен размер неустойки до 500 000 руб. 

Поскольку ответчик не представил возражения против заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 неустойки по договору займа от 05.11.2006 г. за период с 21.05.2007 г. по 07.09.2018 г. в размере 500 000 руб.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга начиная с 08.09.2018 г. по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца с 08.09.2018 г. по дату вынесения решения суда, которая составит 62 500 руб. (500 000 рублей х 0,5% х 25 дней), с последующим начислением неустойки, начиная с 04.10.2018 г., исходя из размера задолженности 500 000 руб. и размера договорной неустойки 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 21 мая 2007 года по 07 сентября 2018 года в размере 500 000 рублей, неустойку за период с 08 сентября 2018 года по 03 октября 2018 года в размере 62 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать 570 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 500 000 рублей за период с 04 октября 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова