Дело № Копия. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Меркуловой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО6, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО6, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (заочным решением Березниковского городского суда 

<

адрес> от дата снят с регистрационного учета), проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, с образованием 8 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (дата года рождения), невоеннообязанного, инвалидности нет, несудимого, 

по настоящему делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней периода с конца августа 2023 года по дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 ФИО6 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>226, где он проживал совместно со своей матерью ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно похитил принадлежащее ФИО6, имущество, а именно: кухонный комбайн «Орсан», стоимостью 4 000 рублей, швейную машинку, стоимостью 15 000 рублей, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, им не приобреталось и он не имеет права им распоряжаться. После чего, ФИО1 ФИО6. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Кроме того, дата, в дневное время, ФИО1 ФИО6 находясь в магазине «Аккумуляторный мир» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно похитил с полки стеллажа тестер аккумуляторных батарей «Autool BT860», стоимостью 9 900 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 9 900 рублей. 

Он же, ФИО1 ФИО6 в один из дней периода с начала сентября 2023 года по дата, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>226, где он проживал совместно со своей матерью ФИО6, с которой не вел совместного хозяйства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно похитил принадлежащее ФИО6, имущество, а именно: норковую шубу, стоимостью 25 000 рублей и соковыжималку «Bosch», стоимостью 2 000 рублей, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, им не приобреталось и он не имеет права им распоряжаться. После чего, ФИО1 ФИО6. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. 

Кроме того, дата, в утреннее время, ФИО1 ФИО6 находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда тайно похитил, сложив в имеющийся при нем рюкзак, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь для волос «Head&Shoulders» 2в1 против перхоти 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 388,29 рублей, всего на общую сумму 1164,87 рублей; бальзам ополаскиватель для волос «Pantene Pro-V» густые и крепкие, 360 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 333,55 рублей; бальзам для волос «Loreal Paris Elseve» «Полное восстановление» 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 311,52 рублей; шампунь для волос «Head&Shoulders» Основной уход 2в1 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 396,64 рублей, на общую сумму 793,28 рублей; шампунь для волос «Clear Vita Abe» защита от выпадения волос 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 294,67 рублей; шампунь для волос «Loreal Paris Elseve» «Полное восстановление» 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 311,52 рублей, на общую сумму 934,56 рублей; шампунь для волос «Head&Shoulders» Основной уход 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 219,15 рублей, всего на общую сумму 4 051 рублей 60 копеек. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 ФИО6 направился к выходу из помещения вышеуказанного магазина, однако, в этот момент его преступные действия были замечены директором магазина - ФИО6, которая, желая пресечь преступные действия ФИО1 ФИО6., сделала последнему замечание и потребовала вернуть похищенные товары. ФИО1 ФИО6, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, понимая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО6 и окружающих, то есть носят открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону и не оплатив товар, выбежал из магазина, намереваясь открыто похитить имущество ООО «Агроторг» и причинить материальный ущерб на общую сумму 4051 рублей 60 копеек. Однако ФИО1 ФИО6 свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку выбежав из магазина, его догнала и задержала директор магазина - ФИО6 и ФИО1 ФИО6 не смог скрыться с места совершения преступления. 

Кроме того, дата, в дневное время, не позднее 15 часов 06 минут, ФИО1 ФИО6 находясь в помещении магазина «Санмикс», принадлежащего ООО «ТС Санмикс», расположенного в торговом центре «Кит на Гайве» по адресу: 

<

адрес> «а», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, умышленно похитил с полки стеллажа инверторный сварочный аппарат САИ 160К (компакт) «Ресанта», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ТС Санмикс» материальный ущерб на сумму 4 294 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО6 в судебном заседании вину в совершении пяти преступлений признал в полном объеме, в том числе признал, что своими действиями причинил матери - ФИО6 значительный материальный ущерб, на следствии с этим был не согласен, так как не совсем понял следователя. Пояснил, что полностью согласен с датами, временем совершения, наименованием, количеством и стоимостью похищенного имущества, исковые требования потерпевших признал полностью, в содеянном раскаивается. На предъявляемых ему видеозаписях опознал себя и одежду, в которой он находился в момент рассматриваемых событий.

Также указал, что в конце августа 2023 года по дата, находясь в квартире по 

<

адрес>226, где проживает с матерью - ФИО6, он взял принадлежащие последней кухонный комбайн и швейную машинку, которые продал незнакомым людям, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. дата, в дневное время в магазине «Аккумуляторный мир», куда он зашел посмотреть стоимость товаров и ассортимент, на выходе из магазина, увидел тестер аккумуляторных батарей, который он взял со стеллажа и вышел. Кроме того, в начале сентября 2023 года по дата в квартире, где проживает с матерью из шкафа в его комнате он взял соковыжималку, а в коридоре из шкафа - шубу матери, все вещи продал, деньги потратил. Указанные вещи принадлежат его матери, она не давала ему права ими распоряжаться. дата в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», он похитил шампуни и бальзамы для волос, которые он положил, в находившийся при нем рюкзак и пошел к выходу из магазина, в этот момент ему сотрудник магазина стала кричать, чтобы он остановился, он понял, что его противоправные действия заметили, остановился и вернул товар в магазин. дата около 15 час., он зашел в магазин «Санмикс», на выходе из которого взял сварочный аппарат и вышел, не оплатив его. В дальнейшем аппарат продал, деньгами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ФИО6. ее сын, с которым она вместе проживает с февраля-марта 2023 года, а именно после того как сын развелся с женой и переехал к ней из 

<

адрес>. Она его содержит, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, так как сын нигде не работает. В августе-сентябре 2023 года она случайно обнаружила пропажу швейной машинки, стоимостью 15000 рублей, которая находилась в шкафу в коробке вместе с чеком и инструкцией, а также не было кухонного комбайна «Орсан», купленного ею в теле-магазине за 4000 рублей и который она еще не успела использовать, то есть он был абсолютный новый, последний хранился в стенке в комнате, где проживал ФИО1 ФИО6 После этого она позвонила сыну и спросила про пропажу вещей, он не стал отрицать, сообщил, что вещи продал. Кроме того, в начале сентября 2023 года она поехала на кладбище и увидела, как сын вышел из квартиры с пакетом в руках, вернувшись домой, стала осматривать наличие вещей и обнаружила, что в квартире отсутствует соковыжималка «Бош», которую оценивает в 2 000 рублей, а также шуба из кусочков норки длиной чуть ниже колена в воротником, ее оценивает в 25000 рублей. В ходе разговора с ней сын признался, что шубу и соковыжималку он продал. Ущерб от хищений в размере 19000 рублей и 27000 рублей для нее является значительный, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 24000 рублей, другого дохода не имеет, из данных средств она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5-6000 рублей, кредитные обязательства – 4650 рублей, питание, также ей необходимы средства на лечение, поскольку она страдает заболеванием, в 2023 году перенесла операцию. Для покупки похищенных вещей денежные средства она откладывала, в связи с чем в настоящее время приобрести аналогичные вещи у нее возможности нет. Сына характеризует как доброго, общительного, хозяйственного человека, полагает, что причина его противоправного поведения в том, что он употребляет наркотические средства и ему необходимы для этого денежные средства.

Помимо показаний самого подсудимого и потерпевшей, вина ФИО1 ФИО6. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

по событиям тайного хищения имущества ФИО6 в один из дней периода с конца августа 2023 года по дата:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от дата, в котором она сообщила, что дата она обнаружила хищение из квартиры кухонного комбайна и швейной машинки, в этом она заподозрила своего сына, который в ходе разговора с ней сознался в хищении (т. 1 л.д. 38); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, порядок не нарушен, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 40-46);

заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены подозреваемым ФИО1 ФИО6 безымянным пальцем левой руки, мизинцем левой руки, большим пальцем правой руки (т. 1 л.д. 71-80).

по событиям тайного хищения имущества ФИО6 дата:

показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в силу ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается продажей аккумуляторов и иных расходников для автомобилей, в связи с чем в конце декабря 2022 года он приобрел тестер аккумуляторных батарей AUTOL BT860, 12-14 В, в количестве двух штук, за 17 867 рублей 54 копейки, каждый стоимостью 8933 рубля 77 копеек, через приложение «AliExpress». Тестер купил для личного пользования. дата в магазине на кассе был ФИО6, который позвонил ему и спросил, где находится тестер, так как не может его найти. После ФИО6 посмотрел камеры видеонаблюдения и выявил, что в 12 час. 07 мин. зашел мужчина, одетый в кепку темного цвета, ветровку синего цвета и оранжевую футболку, который ходил по залам магазина и рассматривал товар, перед самым выходом присел возле витрины, резко взял с прилавка около входа тестер, и покинул магазин. Тестер оценивает в 9900 рублей, а с учетом инфляции 10-11000 рублей (т. 1 л.д. 247-248, т. 2 л.д. 43-44), аналогичные сведения изложены потерпевшим в протоколе принятия устного заявления (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Аккумуляторный мир» по адресу: 

<

адрес>, в котором находятся стеллажи с продукцией, зафиксирована обстановка, изъят CD - R диск с видеозаписью от дата и фрагмент лыжной палки (т. 1 л.д. 10-14);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрен CD-R диск и видеозапись, на которой изображено как дата в 12 час. 07 мин. в магазин зашел мужчина одетый в оранжевую футболку, синюю кофту и кепку, перед входом в магазин оставил предмет похожий на лыжную палку, в 12 час. 09 мин. последний взял с полки стеллажа тестер аккумуляторный батарей, спрятал его под куртку и вышел, в ходе следствия установлено, что данный мужчина ФИО1 ФИО6. (т. 1 л.д. 209-214), постановлением данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 215);

протоколом осмотра предметов – фрагмента лыжной палки черно-красного цвета с пластиковой ручкой белого цвета, который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 216-218, 219). 

по событиям тайного хищения имущества ФИО6 с начала сентября 2023 года по дата:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 ФИО6 от дата, в котором она сообщила об обстоятельствах хищения у нее дата из стенки шкафа соковыжималки «Bosch», а из шкафа шубы из норки черного цвета (т. 1 л.д. 125); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от дата, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, указано, что замок на входной двери без повреждений (т. 1 л.д. 127-130).

по событиям открытого хищения из магазина «Пятерочка» дата:

показаниями представителя ООО «Агроторг» ФИО6 о том, что дата, ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>А - ФИО6, которая сообщила, что дата, в 10 час. 50 мин. неустановленный мужчина, находясь в магазине похитил товары, а именно шампуни и бальзамы для волос, также сообщила, что ей удалось вернуть похищенное имущество. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как мужчина прошел в торговый отдел по продаже бытовой химии, подошел к стеллажам и начал последовательно брать и складывать в свой рюкзак шампуни, бальзамы для волос, далее направился в сторону выходу из магазина. На выходе мужчину заметила ФИО6, которая попыталась его остановить, но тот быстрым шагом покинул помещение магазина, последняя побежала за ним и ей удалось его догнать. У мужчины в рюкзаке был обнаружен похищенный товар – шампуни и бальзамы для волос на общую сумму 4051 рубль 60 копеек. Данную продукцию ФИО6 забрала у мужчины и расставила на полки магазина. После этого, была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено расхождение товара (т. 2 л.д. 18-20);

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> дата, около 11 час. 50 мин. ее внимание привлек мужчина, который быстрым шагом пытался покинуть магазин. Она осмотрела рядом стоящие стеллажи с товаром и увидела, что стеллаж, где стояли шампуни, пуст. Она пошла за мужчиной, просила его остановиться, но он не обращая внимания, побежал, она побежала за ним, на углу магазина ей удалось его догнать и потребовать вернуть товар. Мужчина открыл свой рюкзак и вытащил оттуда всю украденную продукцию, шампуни, бальзамы. Весь товар она вернула на стеллаж, после чего сообщила об этом сотруднику службы безопасности. В этот же день были проверены камеры видеонаблюдения, на которых был зафиксирован факт кражи, ею написано заявление, к которому приложен акт инвентаризации и товарно-транспортные накладные на товар (т. 2 л.д. 22-25);

справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба для компании ООО «Агроторг» от хищения составила 4051 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 104);

товарно – транспортными накладными № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, подтверждающие стоимость похищенного товара, а именно: шампунь для волос «Head&Shoulders» 2в1 против перхоти 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью 388 руб. 29 коп. за одну штуку, всего на сумму 1164 руб. 87 коп.; бальзам ополаскиватель для волос «Pantene Pro-V» густые и крепкие. 360 мл. в количестве 1 шт. 333 руб. 55 коп.; бальзам для волос «Loreal Paris Elseve» «Полное восстановление» 400 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 311 руб. 52 коп.; шампунь для волос «Head&Shoulders» основной уход 2в1 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 396 руб. 64 коп., на общую сумму 793 руб. 28 коп.; шампунь для волос «Clear Vita Abe» защита от выпадения волос 400 мл. в количестве 1 шт. стоимостью за 1 шт. 294 руб. 67 коп.; шампунь для волос «Loreal Paris Elseve» «Полное восстановление» 400 мл. в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 311 руб. 52 коп., на общую сумму 934 руб. 56 коп.; шампунь для волос «Head&Shoulders» основной уход 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 219 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 97-103); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>А, вход и выход в который осуществляется через автоматические двери, имеется, в том числе витрина-стеллаж с бытовой химий (т. 1 л.д. 107-110);

протоколом осмотра CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», на котором изображено как дата в 10 час. 49 мин. к стеллажу с товарами подошел мужчина, одетый в синюю куртку, джинсы и кепку, который складывает флаконы с шампунями в свой рюкзак, после чего покидает помещение магазина, в ходе следствия установлено, что данный мужчина является ФИО6 (т. 1 л.д. 229-233), диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 234, 111).

по событиям тайного хищения имущества ООО «ТС Санмикс» дата:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6, пояснившего, что он работает в магазине ООО «ТС Санмикс» в ТЦ «Кит на Гайве» по адресу: 

<

адрес> «а», в должности продавца - консультанта. дата в дневное время он совместно с другим сотрудниками магазина проводил ежедневную сверку ценников на товары, по которым произошло изменение цен. В ходе сверки им необходимо было проверить ценник аппарата сварочного инверторного САИ 160К (компакт) Ресанта, однако на витрине его не оказалось. При дальнейшей проверке оказалось, что данный товар оставался в магазине в единственном экземпляре и на складе обнаружили только коробку с комплектующими элементами от сварочного аппарата, но сам сварочный аппарат не нашли. Поэтому, он решил проверить записи с камер видеонаблюдения за последнюю неделю, в ходе их просмотра было установлено, что дата, в 15 час. 06 мин., неизвестный мужчина, находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что вокруг нет людей, взял сварочный аппарат с перфорированного стеллажа, положил к себе в сумку, после этого, минуя кассовую зону, вышел из магазин. Стоимость данного сварочного аппарата составляет 4 294 руб. без учета НДС (т. 2 л.д. 33-34); аналогичные сведения об обстоятельствах хищения сварочного аппарата указаны в протоколе принятия устного заявления (т. 1 л.д. 168);

сличительной ведомостью №, которая подтверждает наличие у ООО «ТС Санмикс» сварочного аппарата САИ 160 «Ресанта» стоимостью 5 066 руб. 92 коп. с учетом НДС (т. 1 л.д. 172-175);

инвентаризационной ведомостью № и приказом об итогах инвентаризации, подтверждающей недостачу в магазине сварочного аппарата САИ 160 «Ресанта» (т. 1 л.д. 176,177);

проверочным и инвентаризационным листами №, которые подтверждают наличие у ООО ТС «Санмикс» сварочного аппарата САИ 160 «Ресанта» (т. 1 л.д. 178, 179);

справкой об ущербе, согласно которой стоимость сварочного аппарата САИ 160 «Ресанта» составляет 4 294 рубля, без учета НДС (т. 2 л.д. 35);

счет-фактурой № ПМ-12636, согласно которой дата ООО «ТС Санмикс» приобрело у ООО «Каскад» сварочный аппарат САИ 160 «Ресанта» 65/35 за 4 294 рубля без учета НДС (т. 2 л.д. 36-38);

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин «Санмикс» в ТЦ «Кит на Гайве» по адресу: 

<

адрес> «а», зафиксирована обстановка, в том числе наличие витрин со сварочными аппаратами, изъят CD - R диск с видеозаписью (т. 1 л.д.180-183);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей от дата, в ходе котором осмотрен изъятый диск, на котором изображено как дата в 15 час. 06 мин. к стеллажу с товарами подошел мужчина одетый в черную куртку, синие джинсы, серую кепку, кроссовки (ФИО6), который взяв сварочный аппарат, убирает его в рюкзак и покидает помещение магазина (т. 1 л.д. 222-227), диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 228, 184).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении всех преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Так, вина ФИО1 ФИО6 в совершении преступлений подтверждена, в том числе показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании своей причастности к совершению данных преступлений. Его показания об обстоятельствах хищений согласуются с показаниями потерпевших ФИО6, ФИО6, представителей потерпевших ФИО6, ФИО6 и свидетеля ФИО6, а также подтверждаются материалами дела, включая протоколы осмотров места происшествия, CD-R диск с видеозаписями, изъятыми из магазинов, документами на похищенное имущество, заключением эксперта и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. 

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц суд не установил, поскольку они носят последовательный, логичный характер, дополняют друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства. Причин для оговора потерпевшими, представителями потерпевших и свидетелем подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных на основании доказательств обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 дата и дата, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ООО «Агроторг», ООО «ТС Санмикс». Он же, в период с конца августа 2023 года по 01 сентября и в период с начала сентября 2023 года по дата тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – ФИО6, причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму 19000 рублей и 27000 рублей, который для последней является значительным.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении ФИО6 нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, которая имеет социальный статус пенсионера, ее общий ежемесячный доход составляет 24000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, из этих средств она оплачивает коммунальные услуги, кредитные обязательства, покупает медикаменты, поскольку имеет хроническое заболевание, а также обеспечивает подсудимого, который проживает совместно с ней, при этом не работает, материально не помогает.

Что касается стоимости похищенного имущества ФИО6, то за основу суд берет показания потерпевшей и считает, что акт экспертного исследования №/р доказательственного значения не имеет, поскольку мог служить лишь стоимостным ориентиром для участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования, к тому же эксперт-техник, проводивший данное исследование не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из установленных судом фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, следует, что действия ФИО1 ФИО6 по хищению шампуня и бальзама в магазине «Пятерочка» стали известны сотруднику магазина, который потребовал вернуть похищенное, однако подсудимый, удерживая при себе похищенное, попытался выйти из магазина, то есть действия ФИО1 ФИО6. начатые как тайные, переросли в грабеж, который довести до конца он не смог по не зависящим от него причинам, так как при выходе был оставлен сотрудником магазина.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО6

- по событиям в период с конца августа 2023 года по дата (потерпевшая ФИО6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событиям дата (потерпевший ФИО6) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по событиям в период с начала сентября 2023 года по дата (потерпевшая ФИО6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по событиям дата (потерпевший ООО «Агроторг») по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- по событиям дата (потерпевший ООО «ТС Санмикс») по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 ФИО6. по каждому из пяти преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО6. совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, три преступления средней тяжести, у психиатра не наблюдался, с 1996 года состоял на учете в ГБУЗ ПД «ПККНД» с диагнозом, снят с учета в 2018 году в связи с длительным отсутствием сведений о пациенте, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб на его поведение от соседей не поступало.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло, каких-либо препятствий для назначения наказания ФИО1 ФИО6 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела и сведений, изложенных в его явках с повинной по преступлениям в отношении ФИО6, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, кроме того, по трем преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ООО «Агроторг», ООО «ТС Санмикс» – явку с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ФИО6 при совершении преступлений оказался в тяжелой жизненной ситуации. 

При этом явки с повинной, имеющиеся в материалах дела по двум преступлениям в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 63, л.д. 114) судом не могут быть признаны в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, поскольку они даны после установления сотрудниками полиции обстоятельств преступлений, при наличии у правоохранительных органов обоснованных подозрений ФИО1 ФИО6 в их совершении, о чем также пояснил сам подсудимый в судебном заседании, а также следует из заявлений ФИО6 в правоохранительные органы. 

Отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого в целом, общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 ФИО6. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание, позволит сформировать у ФИО1 ФИО6 стойкое законопослушное поведение, а более мягкое наказание, не сможет способствовать целям наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 ФИО6. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку их характер и степень общественной опасности в полной мере соответствуют преступлениям средней тяжести.

Вместе с тем принимая во внимание, что совершенные ФИО1 ФИО6. два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, санкция которых предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ, а также с учетом сведений о личности подсудимого в целом, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем привлечения к труду, назначая принудительные работы. Данное наказание предполагает гарантированный оплачиваемый труд, а получение подсудимым реального заработка позволит возместить причиненный потерпевшим ущерб. К лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ подсудимый не относится. Размер удержаний из заработной платы ФИО1 ФИО6 определяется судом с учетом его семейного и имущественного положения. 

Ввиду установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по каждому из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде принудительных работ.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: ФИО6 на сумму 46000 рублей (2 преступления (19000 руб.+27000 руб.)) т. 1 л.д. 243), ФИО6 на сумму 9900 рублей (т. 1 л.д. 249), представителем ООО «ТС Санмикс» - ФИО6 на сумму 5066,92 рублей с учетом НДС (т. 2 л.д. 39). Государственный обвинитель гражданские иски поддержал, подсудимый с исковыми требования полностью согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что поскольку в судебном заседании было установлено, что преступными действиями ФИО1 ФИО6. потерпевшим был причинен имущественный ущерб на указанные выше суммы, следовательно, гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 на сумму 5066,92 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 294 рублей - стоимость похищенного имущества без учета НДС. Исковые требования ООО «ТС Санмикс» в части взыскания налога на добавленную стоимость суд находит необходимым оставить без рассмотрения и разъяснить потерпевшему право обращения с исковыми требованиями в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СD-R диски с видеозаписями за дата (т. 1 л.д. 15), дата (т. 1 л.д. 111) и дата (т. 1 л.д. 184), хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения, фрагмент лыжной палки черно-красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № от дата (т. 1 л.д. 220-221) – уничтожить как предмет, не представляющий ценности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО6 и ООО «ТС Санмикс»), двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Агроторг»), и назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, за каждое из преступлений;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО6 наказание в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО6. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать за счет государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 ФИО6., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО6 удовлетворить в полном объеме, гражданский иск ООО «ТС Санмикс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу ФИО6 денежные средства в размере 46000 рублей (19000 руб.+27000 руб.);

в пользу ФИО6 ФИО6 денежные средства в размере 9900 рублей;

в пользу ООО «ТС Санмикс» денежные средства в размере 4 294 рублей, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данным иском в суд, в рамках гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 15, 111, 184) - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего, фрагмент лыжной палки черно-красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № от дата (т. 1 л.д. 220-221) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ И.А. Меркулова 

Копия верна.

Судья И.А. Меркулова 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>

УИД №