Дело № 2-28/2024 (2-796/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-002243-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 г. п.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 209,73 руб., из которых основной долг в размере 995 488,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 52 721,20 руб., а также судебных расходов в размере 13 441 руб.,

В обоснование иска указано, что 19.05.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 232 990,38 руб. Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследника вступил сын наследодателя ФИО1, к которому перешли права и обязанности по кредитному обязательству (л.д. 4-5).

Определением судьи от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «СОГАЗ» (л.д. 1). 

Протокольным определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д.174).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Истец Банк ВТБ (ПАО), третье лицо ПАО «Сбербанк России» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 232 990,38 руб. под 9,2 % годовых на срок 84 мес. – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 1 232 990,38 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 18). Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 19 963,06 руб. 19-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 22,76), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

Наследство после смерти ФИО2 принял ее сын ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 23, 201).

Судом установлено, что на дату смерти у ФИО2 также имелся долг перед ПАО «Сбербанк России».

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 211 270,43 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 214,50 руб., просроченный основной долг 182 055,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312,70 руб., всего 216 583,13 руб.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт.Карымское, 

<

адрес>, составляет 390 548,11 руб. (л.д. 86, 200).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении гражданского дела №, рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 541 000 руб. 

На имя ФИО2 установлено наличие шести открытых счетов (вкладов) в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на дату смерти и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1 руб.;

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, составлял 10 руб.;

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, составлял 10 руб.

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, составлял 94,84 руб.

На счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти денежные средства отсутствовали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составил 25,67 руб.

Также установлено наличие четырех открытых счетов (вкладов) в Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на дату смерти на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, составлял 0,26 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,13 руб.

На остальных счетах денежные средства на дату смерти и по состоянию на декабрь 2023 г. отсутствуют. 

Наличие иного имущества судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 541 141,77 руб., из расчета: 1 541 000+1+10+10+94,84+25,67+0,26.

Из дела следует, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Оптима» и выдан полис № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 признана страховым случаем. Страховая сумма по договору составляет 1 232 990,38 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 (л.д.90-92, 116-120). Выплата страхового возмещения также подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.28).

По расчету банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 048 209,73 руб., из которых основной долг в размере 995 488,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 52 721,20 руб. (л.д.11-12). 

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчиком не представлен. 

Принимая во внимание, что из стоимости наследственного имущества в размере 1 541 141,77 руб. с ФИО1 взыскан долг наследодателя и судебные расходы в общей сумме 216 583,13 руб. перед другим кредитором – ПАО «Сбербанк России», а также то, что цена иска Банка ВТБ (ПАО) составляет 1 048 209,73 руб., судебные расходы в размере 13 441 руб., совокупный размер задолженности составит 1 278 233,86 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по долгам наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 441 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 209,73 руб., из которых основной долг в размере 995 488,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 52 721,20 руб., а также судебные расходы в размере 13 441 руб., а всего 1 061 650,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.