по делу № 2-1079/2023

УИД 16RS0031-01-2023-000977-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

23 августа 2023 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны обратилось в Тукаевский районный суд с иском к ФИО1, указав в обосновании требований, что приказом Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с ответчик уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделенные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). 

В соответствии с действующим законодательством, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника внутренних дел, в том числе по вышеуказанному основанию, сотрудник органов внутренних дел, обязан возместить указанному федеральному органу затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При увольнении ответчику на руки было выдано уведомление о необходимости в течение 30 рабочих дней возместить истцу затраты по обучению в Казанском юридическом институте МВД России в размере 165 873,01 рублей, от ответчика поступило заявление о рассрочке платежей в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение №У294/20, по условиям которого установлен график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 35 месяцев в размере 4 607 рублей.

Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> указывая на то, что ответчиком обязательства по возмещению затрат на обучение не исполняются, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на обучение 87 554,01 рублей.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с пунктом 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.В силу пункта 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель, которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2012 года межу начальником Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны и ФИО1 заключен договор о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого последний принят на службу в органы внутренних дел.

Согласно приказу Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/л, на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1, прибывший после окончания Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Казанский юридический институт МВД России» на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № «Центральный», следственного управления МВД России по городу Набережные Челны.

Согласно приказу Министерства внутренних дел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен по пункту 2 части 2 по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел Росси по городу Набережные Челны и ФИО1 заключили соглашение о добровольном возмещении затрат на обучение №У294/20.

Согласно пункту 1 соглашения стороны договорились, что ответчик добровольно возместит затраты на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Казанский юридический институт МВД России», которые в соответствии с расчетами составили 165 873,1 рублей.

Согласно графику ответчику необходимо было вносить денежные средства в течение 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 4 607 рублей.

Из иска усматривается, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 87 554,01 рублей.

Задолженность по оплате затрат на обучение ответчиком в полном объеме не погашена.

Ответчик в суд не явился, расчета истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств, либо оснований для освобождения его от возмещения затрат истца на его обучение суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнены обязательства по возмещению Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны затрат на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Казанский юридический институт МВД России», следовательно, причинен ущерб федеральному бюджету.

По состоянию на день вынесения судебного решения задолженность не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные требования части 14 статьи 76 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не выполнил условие контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не менее срока, установленного срочным контрактом, уволен по собственной инициативе, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи обучением ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в требуемом размере.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2826,62 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №) в счет возмещения расходов на обучение 87 554 (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: