Дело №12-77/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тихорецк 14 августа 2019 года 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием прокурора Ряднова Т.Ю.,

лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО3,

в отсутствие заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2019, 

установил:

В Тихорецкий городской суд поступила жалоба ФИО4 на определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 18.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

Обжалуемое определение заявитель считает незаконным, просит отменить его, полагает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки были установлены обстоятельства, дающие основание полагать о наличии предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении. Поводом является его обращение от 24.06.2019 № 865/ж19, содержащее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Соответствующих мер прокурорского реагирования принято не было, что является грубым нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 2.6 приказа Генпрокуратуры РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях». В обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что также исключает надлежащую реализацию предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делу об административном правонарушении. Нарушен принцип равенства перед законом, не соблюдается единообразие в применении и толковании норм процессуального права. Считает, что прокуратурой не обеспечено объективное, полное и всестороннее рассмотрение его обращения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления СМС сообщения на номер телефона, указанный им собственноручно в день подачи жалобы в суд в расписке от 22.07.2019.

В поступившем на электронную почту суда обращении (отправителя невозможно идентифицировать ввиду того, что обращение не подписано электронной подписью и не направлено через систему ГАС «Правосудие), от имени ФИО4 заявлено о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с временной нетрудоспособностью. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО4, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому его явка, являлось бы обязательной.

Прокурор Ряднов Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое определение законным и обоснованным. В ходе прокурорской проверки, проведенной по поступившему 24.06.2019 заявлению ФИО4, не установлено поводов для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителем было указано, что 28.05.2019 ФИО3, находясь по адресу: 

<

...>, в здании суда, высказывал в адрес ФИО4 оскорбления в нецензурной форме, порочащие его честь и достоинство. Из материалов проверки следует, что объяснения ФИО3, ФИО2 и объяснения ФИО4 и ФИО1 в части нанесения оскорблений прямо противоречат друг другу. Согласно действующему законодательству об административных правонарушениях отсутствие одного из необходимых признаков правонарушения исключает его состав. При этом в действиях ФИО3 отсутствует обязательная составляющая – объективная сторона правонарушения. На основании изложенного в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,– ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленное прокурором надзорное производство, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1). Если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. 

В связи с этим, должностное лицо, рассматривающее заявление, в соответствии со своей компетенцией принимает по нему обоснованное решение.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2019 ФИО4 Тихорецкому межрайонному прокурору подано обращение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на унижение чести и достоинства другого лица, которые выражены в неприличной форме. Кроме того, объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. 

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО4 было установлено, что 28.05.2019 в здании суда между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт. 

Объяснения ФИО3, ФИО2 и объяснения ФИО4 и ФИО1 в части нанесения оскорблений прямо противоречат друг другу. 

Определением заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 18.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обжалуемое определение отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении обжалуемого определения всем обстоятельствам дела, представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя ФИО4 основаны на несогласии с оценкой результатов проведенной прокурорской проверки, что само по себе не является основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

При указанных обстоятельствах, определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 18.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно. 

Оснований для отмены указанного определения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Определение заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 18.07.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись Р.Н. Борисова