Дело № 2-1509/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 23 июня 2017 года у дома 47 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лифан 214813», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО2 Установлено, что виновным в происшествии является водитель ФИО3, который управлял ТС «САР 29671», государственный регистрационный знак ..... 28 ноября 2017 года ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения. В выплате истцу было отказано. По заключению независимого эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 129 100 руб. За составление экспертного заключения уплачено 10 000 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 129 100 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойку за период с 19 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года в размере 484 125 руб., неустойку за период с 29 декабря 2018 года по дату принятия судебного решения из расчета 1 291 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», Архангельского управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в суде на исковых требованиях настаивал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2017 года у дома 47 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лифан 214813», государственный регистрационный знак ..... находящееся под управлением водителя ФИО2 

Из материалов административной проверки следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управлял ТС «САР 29671», государственный регистрационный знак ..... 

28 ноября 2017 года ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д. 101, 102). В производстве страховой выплаты истцу было отказано. В дальнейшем, 06 марта 2018 года истец повторно подала заявление о страховой выплате (л.д. 103). САО «ВСК» выплату не произвело.

По заключению независимого эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составила 129 100 руб. (л.д. 21-34). За составление экспертного заключения уплачено 10 000 руб. (л.д. 20).

По претензии истца страховое возмещение ответчиком также выплачено не было (л.д. 35, 36, 37).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что заключение ООО «Респект» выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный № 3233).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 129 100 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 550 руб. (129100 * 50%). 

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истек 18 декабря 2017 года, то с ответчика может быть взыскана неустойка за период с 19 декабря 2017 года по дату принятия судебного решения. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 100 000 руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения ООО «Респект» в размере 10 000 руб. (л.д. 20), так как указанные расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, понесены фактически. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на получение страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 5 790 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 129 100 руб., штраф в размере 64 550 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., всего 304 650 (триста четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за период с 19 декабря 2017 года по 29 декабря 2018 года в размере 384 125 руб., неустойки за период с 29 декабря 2018 года по дату принятия судебного решения из расчета 1 291 руб. в день, отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин