Дело №

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.А., 

с участием защитника ФИО1 – адвоката Покшивановой Ю.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица ФИО1, на постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление № главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года, в части назначенного наказания, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, на том основании, что не установлено препятствий для реализации положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, в настоящий момент, ООО «АйсТрейд» находится в стадии ликвидации, директором ФИО1 не является. На момент вынесения постановления он был уже снят с должности директора.

В судебном заседании защитник Покшиванова Ю.С. просила постановление государственного инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекратить, так как он не является директором ООО «АйсТрейд» с 10 октября 2018 года.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Амурской области, ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились. Судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В письменном отзыве главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 указывает, что проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в Амурской области по обращению работника ООО «АйсТрейд» установлены нарушения трудового законодательства в части нарушений ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в части выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, в установленные даты выплаты. Считает, что оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ малозначительным в соответствии с положением ст.2.9 КоАП РФ, и применения малозначительности не имеется. Также не имеется оснований для применения к ФИО1 наказания в виде предупреждения, так как выявленное правонарушение связано с грубым нарушением трудовых прав работника на труд и справедливое и своевременное вознаграждение за труд, выплаты заработной платы и иных выплат с нарушением сроков влекут нарушения конституционных прав работника данной организации. Доводы о том, что ФИО1 на момент вынесения постановления не являлся директором ООО «АйсТрейд» не имеют значения, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица допустившего нарушения трудового законодательства в период с января по августа 2018 года, когда он являлся должностным лицом – директором ООО «АйсТрейд». Просит постановление государственного инспектора оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае невыплаты или неполной выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьи 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО6 Государственной инспекцией труда в Амурской области была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью «АйсТрейд».

В ходе проверки установлено, что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО «АйсТрейд» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой согласно штатному расписанию, с согласием заключения трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции водителя-экспедитора.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» выплату заработной платы необходимо производить два раза в месяц 15 и 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производилась один раз в месяц. Так, заработная плата за январь 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за февраль 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за март 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за апрель 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за мая 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за июнь 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за №, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за июль 2018 года оформлена двумя платежными ордерами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; заработная плата за август 2018 года оформлена одним платежным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании статьи 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Должностным лицом – директором ООО «АйсТрейд» ФИО1 не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению директором требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №; расчетный листком за январь 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за февраль 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за март 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за апрель 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за май 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за июнь 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за июль 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетным листком за август 2018 года; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; правилами внутреннего трудового распорядка; Положением «Об оплате труда» и другими доказательствами, собранными по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности должностного лица – директора ООО «АйсТрейд» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного должностному лицу – директору ООО «АйсТрейд» ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения данной нормы в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица - директора ООО «АйсТрейд» к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Мнение защитника должностного лица ФИО1 – Покшивановой Ю.С., высказанное в ходе судебного заседания, о том, что на момент привлечения к административной ответственности ФИО1 не являлся руководителем ООО «АйсТрейд», в связи с чем не может нести административную ответственность, основан на неверном толковании закона. Из постановления государственного инспектора от 09 ноября 2018 года следует, что ФИО1 вменяется не своевременная выплата заработной платы ФИО6 в период с 06 января 2018 года по 06 августа 2018 года, то есть на момент, когда он /ФИО1/ находился в должности директора общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд».

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что поскольку на момент совершения вменяемого должностному лицу нарушения именно он являлся директором ООО «АйсТрейд», а следовательно и нес всю полноту ответственности за соблюдение трудовых прав работников на предприятии.

Назначенное должностному лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от 09 ноября 2018 года №, которым должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «АйсТрейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко