Дело № 2-2513/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ООО «ЮГ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ООО «ЮГ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от 31.10.2013.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок по 31.10.2018 (с учетом пролонгации договора от 15.03.2016). Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком полностью, что подтверждается платежным поручением *** от 31.10.2013. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Пунктом 5 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размер 0,1% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства *** от 31.10.2013 с ФИО1, который принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

После 05.04.2014 заемщик периодически нарушал свои обязательства по кредитному договору в части сроков и размера вносимых платежей, а после 14.08.2017 погашение задолженности им не производилось.

25.09.2017 в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, который не исполнены.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 363, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от 31.10.2013 в сумме 654 140 руб. 62 коп., из которой 588 577 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 753 руб. 55 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 308 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную задолженность, 2 501 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также уплаченную банком госпошлину в сумме 9741 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮГ», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ООО «ЮГ», ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и ООО «ЮГ» в лице директора ФИО1, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. на срок по 31.10.2016 под 19,5% годовых (с учетом пролонгации кредитного договора срок исполнения обязательств по кредиту определен по 31.10.2018).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства *** от 31.10.2013.

Согласно п. 5 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Иные права и обязанности сторон, включая права банка потребовать досрочного возврата кредита, определены в общих условиях предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, перечислив 31.10.2017 на расчетный счет ООО «ЮГ» сумму кредита в размере 2 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Как следует из расчета цены иска по договору *** от 31.10.2013, ООО «ЮГ» неоднократно нарушались условия кредитного договора, а также график платежей, последний платеж в погашение основного долга и процентов произведен 14.08.2017.

25.09.2017 года в адрес заемщика ООО «ЮГ», а также поручителя ФИО1 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ООО «ЮГ» свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору *** от 31.10.2013, задолженность ООО «ЮГ» перед банком по состоянию на 25.10.2017 составляет 654 140 руб. 62 коп., из которой 588 577 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 753 руб. 55 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 308 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную задолженность, 2 501 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, а также доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком, суду не представлено.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение условий кредитного договора *** от 31.10.2013 ООО ЮГ» принятых на себя обязательств по возврату кредита не исполняет, длительные период нарушает условия кредитного договора, по настоящее время имеется просроченная задолженность, заявленные истцом требования ответчиками не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности не представлено, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «ЮГ» и ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 31.10.2013 в размере 654 140 руб. 62 коп., из которой 588 577 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 753 руб. 55 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 308 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную задолженность, 2 501 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Как следует из платежного поручения № 747625 от 26.10.2017, за предъявление иска о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 31.10.2013, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины на сумму 9741,41 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины на сумму 9741 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЮГ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №8612 задолженность по кредитному договору *** от 31.10.2013 в размере 654 140 руб. 62 коп., из которой 588 577 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 49 753 руб. 55 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 308 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную задолженность, 2 501 руб. 35 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также уплаченную банком госпошлину в сумме 9741 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.