Дело № 1-207/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., 

с участием 

государственного обвинителя Симакиной О.Ю., 

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробко А.В., 

при секретаре судебного заседания Баздыревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 22 февраля 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, находясь возле дома 3Б по проспекту Ленина в городе Электросталь Московской области, воспользовавшись доверительными отношениями с Л., попросил у последнего в безвозмездное временное пользование автомобиль марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак 

<

г.р.з.>, стоимостью 190000 рублей, принадлежащий супруге Л. – Н., убедив его в том, что вернет указанный автомобиль в определенный срок, заведомо не желая исполнять взятые на себя обязательства, тем самым ввел Л. в заблуждение относительно своих преступных намерений. В то же время и в том же месте Л., не подозревая о преступном умысле ФИО1, передал ему во временное безвозмездное пользование вышеуказанный автомобиль, который в оговоренный срок собственнику не вернул. Таким образом, ФИО1 путем злоупотребления доверием Л. автомобиль похитил, чем причинил потерпевшей Н. значительный ущерб и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшая Н. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<

личные данные изъяты> 

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде колонии-поселении. 

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 04 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак 

<

г.р.з.> VIN № серебристо-синего цвета, связку ключей от автомобиля в количестве трех штук с брелоком от сигнализации марки «SHERIFF» с элементом питания марки «GP» размерами ААА, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО «Европа Групп» по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. К. Маркса, д. 1, передать законному владельцу; документы, послужившие основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.В. Портнова