Дело № 2-109/2024

УИД 39RS0010-01-2023-001897-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, с участием 3-го лица нотариуса ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что является правопреемником ПАО «БИНБАНК» вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО ФК «Открытие». ДД.ММ.ГГ года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, полное кредитное досье по данному кредитному договору у истца отсутствует по причине истечения срока хранения данного документа. В то же время, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства. ДД.ММ.ГГ года ФИО3 умерла, после ее смерти в банк обратился ее сын ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГ года о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 платежных периодов, которое было удовлетворено. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет сумму 246 374,33 рубля, из которой основной долг в размере 222 685,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 688,50 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309, 310, 1175 ГК РФ, ПАО ФК «Открытие» просит взыскать с ФИО1 и иных наследников при их наличии задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 664 рубля.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, при этом полное кредитное досье по указанному кредитному договору у истца отсутствует в связи с тем, что истек срок хранения данного документа (прошло более 5 лет).

Также истец ссылается на то, что обязательства по данному кредитному договору кредитором исполнены в полном объеме, что следует из выписок по лицевому счету должника, согласно которым на имя ФИО3 в рамках кредитного договора открыт счет №. ДД.ММ.ГГ года на данный счет зачислены денежные средства в размере 235 939,83 рублей, в период с ДД.ММ.ГГ года осуществлено погашение кредита, процентов на общую сумму 73 062 рубля.

ДД.ММ.ГГ года ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО ФК «Открытие», в связи с чем, все права и обязанности ПАО «БИНБАНК» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО ФК «Открытие».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БИНБАНК», являющихся приложением к Правилам комплексного банковского обслуживания в ПАО «БИНБАНК», клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и сроки, установленные договором и указанные в индивидуальных условиях и графике платежей.

ДД.ММ.ГГ года ФИО3 умела, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ года.

Из справки ПАО ФК «Открытие» следует, что общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года, фактически рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, составляет 222 682,83 рублей, из которой основной долг 222 685,83 рублей, проценты 23 688,50 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГ года.

Согласно расчету задолженности при определении указанной суммы процентов, заявленной ко взысканию, банком использовалась процентная ставка 24,5 %.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Согласно материалам наследственного дела, нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО2 на основании поданного ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГ года заведено наследственное дело к имуществу умершей его матери ФИО3 

ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов с процентами, хранящимися в ПАО Сбербанк, квартиры и земельного участка. Общая стоимость наследственного имущества превышает заявленный ко взысканию истцом размер задолженности по кредиту.

Из материалов наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГ года ПАО ФК «Открытие» предъявил к наследственному имуществу ФИО3 требование о досрочном погашении кредита № № от ДД.ММ.ГГ года на сумму 246 374,33 рубля.

Врио нотариуса нотариальной палаты Калининградской области ФИО4 уведомила наследника ФИО1 о предъявленной претензии, о чем также информировала ПАО ФК «Открытие».

Также в материалах дела имеется копия требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГ года, в котором он просил кредитную организацию приостановить исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года на 6 расчетных периодов. В данном требовании ФИО1 подтвердил размер кредита – 235 939,83 рублей.

Указанное выше требование ПАО ФК «Открытие» было удовлетворено, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГ года.

Поскольку в последующем ФИО1 мер к погашению задолженности по кредитному договору не принял, данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО ФК «Открытие» в суд с настоящим иском. 

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

При этом кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях. 

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом в соответствии с ч. 2 с. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора с наследодателем на определенных условиях. 

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал кредитного договора либо его копия в материалы дела не представлены. 

При отсутствии подписанного сторонами кредитного договора истцом должны быть представлены другие доказательства, которые в отсутствие текста кредитного договора, как необходимого письменного доказательства, подтверждали бы наличие с ФИО3 правоотношений по кредитным обязательствам на определенный срок, а также определенный сторонами размер процентов. 

Между тем, таковых доказательств истцом также не предоставлено.

При этом выписка по счету, расчет задолженности факт предоставления кредита до ДД.ММ.ГГ года, равно как и то, что согласованная сторонами процентная ставка по кредиту составляла 24,5%, не подтверждают. 

Не может подтверждать наличие кредитных правоотношений и требование ФИО1 о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года на 6 расчетных периодов, поскольку не позволяют установить индивидуальные условия кредитования, в том числе процентную ставку, порядок и срок погашения кредитной задолженности, ответственность за нарушение срока возврата кредита в виде неустойки и ее размера.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся задолженность по кредитному договору, квалифицируется в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, предметом настоящего иска является взыскание кредитной задолженности. В иске банк ссылался на статьи 819 и 309 ГК РФ.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Учитывая, что достаточных доказательств наличия кредитных правоотношений истцом не представлено, предусмотренных законом оснований для удовлетворения настоящего иска о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по кредитному договору суд не находит.

Поскольку оснований для удовлетворения настоящих требований суд не нашел, оплаченная истцом государственная пошлина с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФК «Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года в сумме 246 374,33 рубля, из которой основной долг в размере 222 685,83 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 688,50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 664 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.