Дело № 2-2154/2023

74RS0028-01-2023-002267-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2023 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

С участием представителя прокуратуры Михайловской Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолУрал» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском ( с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромПолУрал» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, утраченного заработка и компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что с 18.10.2021 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромПолУрал» на должности бетонщика с должностным окладом в размере 14 000 рублей.25.11.2021 года в 8 часов 30 минут при осуществлении трудовых обязанностей, находясь на территории строящегося объекта «Техническое перевооружение цеха электролиза меди» на территории АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» по адресу 

<

...> истец отодвинул одно из защитных ограждений, расположенное по периметру вентиляционной шахты, после чего принял самостоятельное решение зайти за отодвинутое им защитное ограждение для уборки второго защитного ограждения, расположенного на другой стороне вентиляционной шахты. При подходе ко второму защитному ограждению ФИО1 наступил на пленку ПВХ, которая располагалась поверх проема вентиляционной шахты, от веса тела ФИО1 в виду отсутствия опоры под пленкой, пленка порвалась, и вследствие чего он, упал на бетонный пол через проем вентиляционной шахты с отм.-5,4 м. В результате падения и удара о бетонный пол ФИО1 получил следующие телесные повреждения: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Истец бригадой скорой помощи был госпитализирован в экстренном порядке в Городскую больницу им А.П. Силаева г.Кыштым, где находился на лечении с 25.11.2021 по 01.12.2021, затем переведен в ГБУЗ «ЧОКБ №1» и находился на стационарном лечении с 02.12.2021 по 21.12.2021, где было проведено хирургическое лечение, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении в ЧОКБ №3 города Копейска с 22.12.2021 по 15.08.2022 года. Согласно справке НОМЕР от 21.03.2023 о результатах медико-социальной экспертизы по результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов, имеющиеся нарушения функций организма единогласно расценены как нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений статодинамических функций, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно «правил признания лица инвалидом» и «Классификацией и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы»(утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н) пункт приложения 5.1.4.1-30%. Из справки ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области»Бюро №18 ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» серии МСЭ-2022 НОМЕР от 21.03.2023 года, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 13.03.2023 до 01.04.2024. За период прохождения курса лечения истцом понесены расходы на электромамографию стимуляционную в размере 1860 рублей, кроме того, произведены расходы на отправку запросов ответчику на получение трудового договора, справок о заработной плате и направлении больничных листов на сумму 369,24 рублей. Из акта НОМЕР о несчастном случае на производстве следует, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются Х.Р.М., ФИО1, С.С.Н., факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено. Полагает, что вред причинен незаконными действия работодателя, в связи, с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию компенсация расходов на лечение 1860 рублей, почтовых расходов 369,24 рублей, утраченный заработок в размере 401960,39 рублей и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец, представитель истца, третьего лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что с требованиями истца не согласен, считает со стороны работника имела место неосторожность при проведении работ, компенсацию морального вреда просит уменьшить до 100 000 рублей, с расчет утраченного заработка не согласен, считает, что с даты установления утраты трудоспособности выплаты должны быть назначены за счет фонда пенсионного и социального страхования.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств полученного вреда, степени физических и нравственных страданий, степени разумности, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Кроме того, разъяснения по вопросу применения норм, регулирующих правоотношения, возникшие в связи с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума).

Так, согласно пункту 14 указанного постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из выписки ЕГРЮЛ от 04.04.2022 года, следует, что ООО «ПромПолУрал» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности общества является работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

В материалах дела имеется трудовой договор НОМЕР от 18.10.2021 года, заключенный между ООО «ПромПолУрал» и ФИО1, где работник принимается на должность бетонщика с 18.10.2021 года, заявление о приеме на работу от 15.10.2021 года с указанием даты начала работы 18.10.2021года, приказ о приеме на работу НОМЕР от 18.10.2021 года, личная карточка сотрудника. 

Из трудовой книжки на имя истца следует о его работе в должности бетонщика в ООО «ПромПолУрал» с 18.10.2021 года по 15.08.2022 года.

Из акта НОМЕР о несчастном случае на производстве от 24.12.2021 года, следует, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка общества ФИО1 в составе бригады работников прибыл на строящийся объект «Техническое перевооружение цеха электролиза меди» на территорию АО «Кыштымский медеэлектролитный завод», 25.11.2021 года в 07 часов 40 минут. До начала рабочей смены ФИО1 в строительном вагончике переоделся в специальную одежду и специальную обувь. На утренней разнарядке производителем работ С.С.Н. было выдано сменное задание бригаде рабочих, по нарезке усадочных швов в бетоне в осях 1-6, ряд Г-В, строящегося объекта «Техническое перевооружение цеха электролиза меди». Работы должны были производить бригадой в три человека. На первом этаже располагались: сварщик П.Н.Н. и бетонщик ФИО1. Бетонщик М.Л.И. выполнял работы на отм.-5,4 м. После выдачи сменного задания и определения места работы, в соответствии с порядком выполнения работ, проведенного устного инструктажа по охране труда по правильности применения безопасных приемов и методов выполнения работ бригада приступила к выполнению, а производитель работ С.С.Н., выдав задание бригаде работников, направился на проводимое генеральным подрядчиком совещание с подрядными организациями. Бетонщик М.Л.И. спустился по стационарной лестнице на отм.-5,4 м и приступил к подготовке рабочего места. Располагавшиеся на первом этаже на отм.+0,200 м. П.Н.Н. и ФИО1 для подготовки к выполнению сменного задания самостоятельно, без предварительного согласования с производителем работ С.С.Н., начали убирать пленку ПВХ с бетонного покрытия. П.Н.Н. начал убирать пленку по правой стороне участка производства работ в осях 2-3, ряд Г-В/2.ФИО1 убирал пленку по левой стороне участка производства работ в осях 3-4, ряд Г-В/2. Примерно в 8 часов 30 минут, подойдя к вентиляционной шахте расположенной в осях 3-4, ряд Г-В/2 ФИО1 отодвинул одно из защитных ограждений, расположенное по периметру вентиляционной шахты, после чего принял самостоятельное решение зайти за отодвинутое им защитное ограждение для уборки второго защитного ограждения, расположенного на другой стороне вентиляционной шахты. При этом ФИО1 не стал убирать пленку ПВХ из-под отодвинутого им защитного ограждения, а принял самостоятельное решение переместить и другие защитные ограждения, располагающиеся вокруг вентиляционной шахты в осях 3-4, ряд Г-В/2.При подходе ко второму защитному ограждению ФИО1 наступил на пленку ПВХ, которая располагалась поверх проема вентиляционной шахты, от веса тела ФИО1, в виду отсутствия опоры под пленкой, пленка порвалась, вследствие чего ФИО1 упал на бетонный пол через проем вентиляционной шахты на отм.-5,4 м.. В результате падения и удара о бетонный пол ФИО1 получил травмы. 

Причинами несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая, выразившиеся в нарушении требований при разработке организационно технической документации на производство работ, а именно работодателем разработаны не в полном объеме, в дополнении к Проекту производства работ НОМЕР от 16.11.2021 года технологические карты на выполнение отдельных видов работ, в том числе на работы по нарезке усадочных швов в бетоне, чем нарушены требования ст.8, ст.14, ст.21, ст.212 ТУ РФ, п.9 «Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 883н от 11.12.2020 года, п.6.16 «СП48.13330.2019.Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», п.4.12 Постановления Госстроя от 17.09.2002 №122 «О своде правил «Решения по охране труда и промышленной безопасности в проектах организации строительства и проектах производства работ», п.2.5 должностной инструкции инженера технолога общества. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, а именно нахождение в опасной зоне в нарушение требований п.3.13, п.3.14 инструкции по охране труда, передвижении по территории и производственным помещениям предприятия НОМЕР от 11.01.2021 года, п.1.8, п.1.10, п.2.2, п.2.4 инструкции по охране труда для бетонщика НОМЕР от 11.01.2021, раздела 4.2 Проекта производства работ НОМЕР от 16.11.2021 в части нахождения работника в опасной зоне и нарушение производства работ, в части :-во время передвижения по территории предприятия и производственных помещений работнику необходимо быть внимательным, не отвлекаться от выполнения своих обязанностей; работникам запрещается заходить за установленные защитные ограждения, предназначенные для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности; запрещается приближаться к не огражденным перепадам по высоте, открытым проемам, другим не огражденным зонам повышенной опасности; перемещение защитных ограждений производить находясь с обратной стороны от расположенного перепада высоты по периметру проема вентиляционной шахты, всегда располагаясь лицом к проему вентиляционной шахты; недостаточный контроль со стороны ответственных лиц за соблюдение подчиненным персоналом требований локальных нормативных актов, выразившихся в нарушение требований ст.8, ст.14, ст.21, ст.212 ТК РФ, п.2.12 должностной инструкции производителя работ общества. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда : Х.Р.М., -инженер –технолог, ФИО1- бетонщик, С.С.Н.- производитель работ.

Согласно пункта 8.2 акта НОМЕР о несчастном случае на производстве, согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести НОМЕР от 30.11.2021 года, выданному ГБУЗ «Городская больница им.А.П.Силаева г.Кыштым», в результате травмы пострадавший ФИО1 получил следующие повреждения: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

В материалы дела ответчиком представлены протокол НОМЕР от 25.10.2021 года заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников, где ФИО1 отмечен как сдавший экзамен по проверке знаний требований охраны труда работников по программе обучения по охране труда, оказанию первой помощи, пожарной безопасности для бетонщиков, личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО1 с отметкой в получении костюма защитного, перчаток, очков, респиратора, каски, подшлемника, жилета, журнал по технике безопасности, по охране труда, где сотрудник ФИО1 20.10.2021 года прошел первичный инструктаж, протокол опроса очевидца от 16.12.2021 Х.Р.М., протокол допроса очевидца С.С.Н. от 14.12.2021 года, протокол допроса ФИО1 от 14.12.2021 года, объяснительная от 25.11.2021 года от П.Н.Н., М.Л.И. от 25.11.2021, С.С.Н. от 25.11.2021 года, удостоверение на имя ФИО1, о присвоении квалификации бетонщика 3 разряда, журнал регистрации вводного инструктажа, который пройден ФИО1 18.10.2021 года, справка НОМЕР от 01.12.2021 об отсутствии задолженности по заработной плате, протокол допроса от 03.12.2021 П.Н.Н., табель учета рабочего времени за ноябрь 2021 года, где 25.11.2021 у ФИО1 проставлен рабочий день8 часов, протокол опроса М.Л.И. от 03.12.2021, протокол осмотра места несчастного случая, произошедшего 25.11.2021 с бетонщиком ФИО1, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 25.11.2021 с указанием диагноза, в связи с полученной травмой ФИО1 и категории тяжести определенной как тяжелая, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда, где за номером НОМЕР указан ФИО1, журнал регистрации вводного инструктажа от 02.03.2021 года о прохождении ФИО1 20.10.2021 года, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 14.12.2020 года, акт-допуск для производства ремонтных, строительно-монтажных работ на территории предприятия от 22.11.2021 года, инструкция по охране труда для бетонщика ИОТ№12-2021 с которой ФИО1 ознакомлен 20.10.2021 года, Инструкция по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям предприятия ИОТ№09-2021, с данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 20.10.2021 года, объяснительная от специалиста по ОТ и ПБ К.И.В., акт служебной проверки НОМЕР от 10.12.2021 года, должностная инструкция производителя работ от 11.01.2021 года, должностная инструкция инженера технолога от 11.01.2021 года, заявление об оформлении пропуска ФИО1, с талоном прохождения вводного инструктажа от 20.10.2021 года, договор строительного подряда НОМЕР от 28.04.2021 между ООО «СМУ-2» и ООО «ПромПолУрал», договор на оказание услуг ООО «ПромПолУрал» и ООО Консалтинговая группа «Академия Бизнеса» от 25.11.2021 года, где предметом является консультативные услуги по расследованию тяжелого несчастного случая, приказ о продлении сроков расследования несчастного случая от 25.11.2021 года с бетонщиком ФИО1, приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая НОМЕР от 26.11.2021 года, изменения к приказу НОМЕР от 01.12.2021, НОМЕР от 08.12.2021, протокол НОМЕР от 26.11.2021 собрания трудового коллектива о выборе уполномоченного представителя трудового коллектива М.И.В..

Исходя из выше приведенного нормативного правового регулирования, следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что работодателем ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей не было должным образом обеспечено безопасное проведение работ, в связи, с чем по вине работодателя работнику причинен моральный вред, полученный в результате повреждения здоровья.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» следует, что Ф.И.Н. с 02.12.2021 по 21.12.2021 находился в стационаре с заключительным диагнозом: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, проведено хирургическое лечение, в последующем выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

Из медицинской карты ГБУЗ «Городская больница №3 г.Копейск» следует, что у ФИО1, диагноз тот же, указано о проведении операций 03.12.2021, 10.12.2021, продлении листка нетрудоспособности с 23.12.2021 по 28.12.2021, с 29.12.2021 по 11.01.2022, с 12.01.2022 по 26.01.2022, с 27.01.2022 по 09.02.2022, с 10.02.1011 по 23.02.2022, с 24.02.2022 по 11.03.2022, с 11.03.2022 по 23.03.2022, с 24.03.2022 по 06.04.2022, с 07.04.2022 по 20.04.2022, с 21.04.2022 по 05.05.2022, с 06.05.2022 по 19.05.2022, с 20.05.2022 по 02.06.2022, с 03.06.2022 по 16.06.2022, с 17.06.2022 по 01.07.2022, с 02.07.2022 по 15.07.2022, с 02.07.2022 по 15.07.2022. При посещении 15.08.2022 года назначено прохождение МСЭК для определения утраты процентов трудоспособности, нуждается в санаторно-курортном лечении с профилем травматологии, ортопедии, выписан.В последующем посещение врача травматолога-ортопеда 20.09.2022 года, 20.02.2023 года.

В материалах дела имеется ответ НОМЕР от 31.05.2023 года ГБУЗ «Городская больница №3 г.Копейск» о том, что ФИО1, ДАТА года рождения получал медицинскую помощь с 02.12.2021 по поводу производственной травмы. В настоящее время наблюдается у терапевта: 15.07.2022, 29.07.2022, 23.09.2022, 14.10.2022, 12.10.2022, 23.11.2022, 11.01.2023-осмотр перед МСЭ, 22.02.2023. Все обращения к терапевту с болями внизу спины. Осмотры нейрохирургом ЧОКБ 13.01.2023:последствия МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ от декабря 2021 года. МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Осмотрен врачом неврологом ГБУЗ «Городская больница №3 г.Копейск» 28.04.2022 назначено консервативное лечение, получал регулярно. Наблюдался травматологом ГБУЗ «Городская больница 3№ г.Копейск» регулярно, после стационарного лечения с 02.12.2021 по 21.12.2021 в травматологическом отделении ЧОКБ с диагнозом: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Оперативное лечение 03.12.2021, 10.12.2021.Листок нетрудоспособности с 25.11.2021 по 12.08.2022. При осмотре неврологом 11.01.2023 перед первичным оформлением МСЭ рекомендовано МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ и осмотр нейрохирурга.

В материалах дела представлен протокол обследования в клинике «Вся медицина» от 17.01.2023 года, где у ФИО1 выявлены признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ рекомендовано консультация невролога.

Согласно справки НОМЕР о результатах медико-социальной экспертизы ФИО1 установлено, что имеющиеся нарушения функций организма единогласно расценены как нарушение здоровья с 1 степенью выраженности стойких нарушений статодинамических функций, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности, согласно «Правил признания лица инвалидом» и «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико- социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» пункт приложения 5.1.4.1 -30%.Рекомендовано ДН, рациональное трудоустройство по ВК при необходимости, при формировании стойких необратимых умеренных или более выраженных функциональных нарушений возможно повторное направление на МСЭ.

Из справки МСЭ следует об установлении 30 процентов утраты трудоспособности на период с 13.03.2023 до 01.04.2024.

Из постановлений следователей СО МО МВД России «Кыштымский» от 24.12.2021, 24.02.2022 в возбуждении уголовного дела по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.В. отказано.

В рамках рассмотрения материалов КУСП НОМЕР от 25.11.2021 по факту полученных травм ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта НОМЕР, следует, что заключение может быть дано после предоставления медицинских документов и рентгенологических снимков за весь срок лечения.

Из заключения эксперта НОМЕР от 10.02.2022 года следует, что у ФИО1, ДАТА года рождения при обращении за медицинской помощью, была диагностирована множественная травма, в комплекс которой вошли: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Данная травма могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов, что представляется возможным, в частности, в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно в результате падения в яму глубиной около 6 м., и по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3хнедель., квалифицируется как средний вред здоровью (пункт 7.1 приложения к Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008.Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее- длительное расстройство здоровья).

В письменном отзыве ответчика, в котором изложены контррасчеты утраченного заработка, указано на то, что в произошедшем несчастном случае также имеется вина сотрудника, им были нарушены трудовой распорядок и дисциплина труда, допущена личная неосторожность и неосмотрительность при перемещении защитных ограждений. В настоящее время он работает на другом месте и ведет полноценный образ жизни, просят снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает его молодой и трудоспособный возраст, отсутствие у истца грубой неосторожности в действиях по причинению вреда, наличие вины работодателя в возникновении вреда, степень нравственных и физических страданий истца, степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, с установлением степени утраты нетрудоспособности в размере 30 процентов, длительность времени нахождения на листке нетрудоспособности, количестве перенесенных операций, страданий, физической боли, и переживаний за дальнейшую судьбу, ограниченной возможностью трудиться, необходимости дальнейшего длительного лечения, с учетом степени разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, следует отказать, с учетом степени разумности, объективности, справедливости, степени причиненного вреда, возможности восстановления здоровья.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и утраченный заработок, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из содержания подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как ранее указано судом, в материалах дела имеется ответ НОМЕР от 31.05.2023 года ГБУЗ «Городская больница №3 г.Копейск» о том, что ФИО1., ДАТА года рождения получал медицинскую помощь с 02.12.2021 по поводу производственной травмы. При осмотре неврологом 11.01.2023 перед первичным оформлением МСЭ рекомендовано электро-нейро-миограмма верхних конечностей и осмотр нейрохирурга.

В материалах дела представлен протокол обследования в клинике «Вся медицина» от 17.01.2023 года, где у ФИО1 выявлены признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, рекомендовано консультация невролога.

В материалах дела имеется кассовый чек на сумму 1860 рублей с оплатой услуг АО «Клиника вся медицина».

Учитывая, что данное обследование больному было рекомендовано и необходимо в целях его дальнейшего лечения, суд пришел к выводу, что данные расходы следует считать необходимыми, и они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1860 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на лечение в размере 1860 рублей.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно Положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец трудоустроен к ответчику 18.10.2021 года, за октябрь ему начислена заработная плата в размере 7666,67 рублей, несчастный случай на производстве произошел с ним 25.11.2021 года.

Таким образом, учитывая положения ст.1086 ГК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует принять во внимание при расчете утраченного заработка величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, то есть 15669 рублей для трудоспособного населения.

Так, среднемесячная заработная плата за октябрь 2021 года составит 15669 рублей х1,15 уральский коэффициент, итого 18019,35 рублей.

За период нахождения на листке нетрудоспособности с 25.11.2021 по 12.08.2022 года утраченный заработок составит:

За ноябрь 2021 года 18019,35/20х4=3603,87 рублей

За период с декабря 2021 года по июль 2022 года 8х18019,35=144154,80 рублей

За август 2022 года 18019,35/23х10=7834,50 рублей, 

всего 155593,17 рублей -20227,11 рублей НДФЛ=135366,06 рублей.

Сумма выплаченного ОСФР по Челябинской области по листкам нетрудоспособности за период с 25.11.2021 по 12.08.2022 составляет 121239,73 рублей ( с учетом удержанного НДФЛ).

Следовательно, ко взысканию с работодателя подлежит сумма утраченного заработка 14126,33 рублей ( 135366,06 рублей -121239,73 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании суммы утраченного заработка за период начиная с 13.08.2022 года до даты установления степени утраты трудоспособности 13.03.2023 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в указанный период ФИО1 не находился на листке нетрудоспособности по вине работодателя, процент утраты трудоспособности ему МСЭ не был установлен.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка начиная с 13.03.2023 года до 01.04.2024 года, суд также не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из ответа ОСФР по Челябинской области ФИО1 за страховыми выплатами не обращался. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка на период установления степени утраты трудоспособности с 13.03.2023 до 01.04.2024 удовлетворению не подлежат.

Следует взыскать с ООО «ПромПолУрал» в пользу ФИО1 утраченный заработок 14126,33 рублей, в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в размере 387834,06 рублей ( 401960,39-14126,33) надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы почтовых расходов в размере 369,24 рублей, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так в материалы дела истцом представлены чек на сумму 74 рубля и опись вложения от 29.03.2022 года на отправку больничных листов, чек от 05.04.2022 года на сумму 75 рублей о направлении в адрес директора общества почтовой корреспонденции, чеки от 29.03.2022 на сумму 220,24 рублей о направлении в адрес руководителя почтовой корреспонденции, чек от 29.03.2022 года на сумму 19 рублей о покупке пакета, а всего 388,24 рублей.

Принимая во внимание, что расходы истца по отправке ответчику больничных листков не являлись предметом рассматриваемого спора, следовательно, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПромПолУрал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на лечение 1860 рублей, утраченный заработок 14126,33 рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ПромПолУрал» компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, утраченного заработка 387834,06 рублей, почтовых расходов в размере 369,24 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.